Определение № 2-233/2017 2-233/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-233/2017

Дело №2-233/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Елань 22 июня 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, указав, что решением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано <данные изъяты> рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является взыскателем: по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному Еланским РО УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному Еланским РО УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному Еланским РО УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному Еланским РО УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, данные обстоятельства подтверждены справкой <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ7 года №-ТХ. Должник ФИО2 в рамках исполнительного производства не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, не погашает имеющуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО2 числится задолженность <данные изъяты> рублей, что также подтверждено справкой <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ТХ. В ходе исполнительного производства установлено, что движимого имущества или денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности, должник ФИО2 не имеет. Требования исполнительных документов не исполняются должником в течение длительного времени, что подтверждено справкой <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ТХ. Вместе с тем, согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ФИО2 для организации крестьянского хозяйства» ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, составляющий <данные изъяты> баллогектаров, расположенный <адрес>, что достоверно подтверждено свидетельством на право собственности на землю серии №. На имя должника ФИО2 земельный участок с кадастровым номером - <данные изъяты> баллогектаров, расположенный по адресу: <адрес>, в границах <адрес> не зарегистрирован, что подтверждается справкой <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ТХ. Из отчета № об определении рыночной стоимости земельного участка с/х назначения, следует, что рыночная стоимость земельного участка, сельскохозяйственного назначения (кадастровый №) площадью <данные изъяты> га, расположенного, по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. В ходе подготовке к судебному разбирательству, представителем истца было установлено, что земельный участок, который предоставлялся ответчику ФИО2 на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Согласно устных разъяснений начальника Еланского районного отдела Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>» ФИО8, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения только в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 34:06:230001:99, который предоставлялся ФИО2 на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Вероятность, что это один и тот же земельный участок, указанный в свидетельстве на право собственности и в кадастровом паспорте земельного участка велика, других сведений в государственном кадастре недвижимости, что у ФИО2 имеется в собственности еще земельный участок, нет. Должником иные меры по добровольному погашению задолженности не предпринимаются. Иного имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание в рамках действующего законодательства, у должника не установлено. Правом заявить в суд требование о выделении доли на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель. В настоящее время, исполнение решения суда о взыскании с ФИО2 денежных средств в мою пользу возможно только путем выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, принадлежащий на праве собственности должнику. Иным способом исполнить решение суда не представляется возможным. Просит выделить земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный в границах <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, его представитель ФИО3 и ответчик ФИО2 не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о разбирательстве дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель третьего лица Еланского районного отдела УФССП Росси и по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения, поскольку истец, его представитель и ответчик будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела, не явились в суд по вторичному вызову по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении дела о разбирательстве дела в их отсутствие не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись