Решение № 2-1572/2019 2-1572/2019~М-575/2019 М-575/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1572/2019

Дело № 2-1572/2019 (37RS0022-01-2019-000660-53)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» мая 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДомИнвест», ФИО2 о расторжении договоров и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДомИнвест», ФИО2, в котором просит:

- расторгнуть договор подряда от 02.03.2016, заключенный между ФИО1 и ООО «ДомИнвест»;

-взыскать с ООО «ДомИнвест» уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 270000 руб.;

- взыскать с ООО «ДомИнвест» уплаченные на строительство дороги денежные средства в размере 50000 руб.;

- расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка от 30.03.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 уплаченные по договору от 30.03.2018 денежные средства в размере 200000 руб.;

- взыскать с ООО «ДомИнвест» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;

- взыскать с ООО «ДомИнвест» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

02.03.2016 между истцом и ООО «ДомИнвест» заключен договор подряда на строительство коммуникаций, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство газопровода природного газа низкого давления для установления котла «теплогенератора» и плиты, технологическую подготовку для установки энергопринимающего устройства «опоры» электрической сети 15 кВт по адресу: <адрес>, к земельному участку с кадастровым номером: №. указанные работы подрядчик обязался выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с проектом и условиями настоящего договора. Срок выполнения работ – 24 месяца с даты подписания договора.

За вышеуказанные работы истец оплатил ООО «ДомИнвест» денежные средства в размере 270000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

До настоящего времени работы подрядчиком не выполнены, обязательства ООО «ДомИнвест» по договору не исполняются.

30.03.2018 между истцом и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В момент подписания договора истец передал ФИО2, являющемуся учредителем ООО «ДомИнвест», в счет оплаты приобретаемого земельного участка в размере 200000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 30.03.2018.

В настоящее время, со слов ФИО2, заключение основного договора купли-продажи невозможно. Денежные средства им не возвращены, оснований, что основной договор купли-продажи может быть заключен позднее, не имеется.

В связи с нарушением прав истца и не исполнением обязательств по договорам, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ранее ФИО2 уже оформлял в собственность истца земельный участок, все было сделано нормально. ФИО1 обратился к ФИО2 во второй раз, подписал документы, которые ему передал для подписания ФИО2, деньги были переданы лично ФИО2, передача денег была оформлена распиской. В чьих интересах действовал ФИО2 при подписании предварительного договора купли-продажи ФИО1, не известно. Приобрести на основании предварительного договора купли-продажи истец намеревался земельный участок ФИО3 Однако, из беседы с ФИО3 истцу известно, что данный участок он не продал.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.03.2019 между ООО «ДомИнвест» (далее – подрядчик) и ФИО1 (далее – заказчик) заключен договор подряда на строительство коммуникаций.

В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя генеральный подряд на строительство газопровода природного газа низкого давления для установления котла «теплогенератора» и плиты, технологическую подготовку для установки энергопринимающего устройства «опоры» электрической сети 15 кВт по адресу: <адрес> к земельному участку с кадастровым номером: №.

Стоимость работ по договору составила 270000 руб.: подведение газопровода 269000 руб., установка энергопринимающего устройства 1000 руб.

Срок выполнения работ согласован в п. 3 договора и составляет: 6 месяцев с даты подписания договора по оказанию содействия по подготовке документов на технологическую установку энергопринимающего устройства опоры электрической сети 15 кВТ; 24 месяца с даты подписания договора на проведение газопровода природного газа низкого давления для установления котла теплогенератора и плиты.

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положений ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу

В соответствии с ч.2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Частью 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик оплатил сумму, указанную в п. 2.1, на момент подписания настоящего договора. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Между тем, как установлено материалами дела работы, выполнение которых предусмотрено договором подряда от 02.03.2016, ответчиком (подрядчиком) в установленные договором сроки выполнены не были, как не выполнены до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по договору от 02.03.2016 ФИО1 в адрес ООО «ДомИнвест» 15.11.2018 года была направлена претензия о расторжении договора подряда на строительство коммуникаций от 02.03.2016, которая ООО «ДомИнвест» получена не была.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца, а также из самого договора, предусмотренные договором подряда работы, должны были быть выполнены в целях улучшения жилищно-бытовых условий истца и членов его семьи.

Следовательно, к данным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с нормами ч.1 ст. 28 вышеуказанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч.3 ст. 38 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Поскольку ответчик ООО «ДомИнвест» своих обязательств по выполнению подрядных работ в срок, установленный в договоре от 02.03.2016, не исполнил, как не исполнил их до настоящего времени, истец, вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать от ответчика возврата суммы, уплаченной, в счет исполнения заказчиком обязательств по оплате подрядных работ в полном объеме в размере 270 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств в размере 270 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Поскольку ФИО1 законом предоставлено право на отказ от договора, что, по сути, является расторжением договора, данное право истцом реализовано, судом требование о расторжении договора между истцом и ООО «ДомИнвест» не рассматривается.

Кроме того, 27.08.2015 ФИО1 согласно приходному кассовому ордеру № оплатил ООО «ДомИнвест» денежные средства в размере 50000 руб. за строительство дороги.

Поскольку работы по строительству дороги ООО «ДомИнвест» не осуществил, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «ДомИнвест» денежных средств в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»в силу ст. 15 Закона РФ«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, длительность срока неисполнения ответчиком обязательств, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащую взысканию в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 2 000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в общем размере 322 000 руб., размер штрафа составит 161 000 руб. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации не имеется, поскольку соответствующих ходатайств от ООО «ДомИнвест» не поступило.

30.03.2018 между ФИО2 (агент продавца) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с условиями договора агент продавца обязуется оказать услугу по переоформлению в собственность покупателя земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, площадь 1521 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

Цена и порядок расчетов определена сторонами в п. 2 договора и составляет 430000 руб., из которых 200000 руб. оплачивается покупателем в момент подписания договора, 230000 руб. в срок до 05.06.2018.

В соответствии с п. 3 договора агент продавца обязуется после исполнения покупателем своих обязательств по оплате за земельный участок в полном объеме заключить основной договор купли-продажи между покупателем и продавцом на земельный участок.

Покупатель обязуется оплатить в установленные сроки и в полном объеме сумму денежных средств, указанную в п. 2.1 настоящего договора.

В момент подписания данного договора истец оплатил ФИО2 денежные средства в размере 200000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств.

В судебном заседании истец не смог пояснить, от имени кого действовал ФИО2, подписывая предварительный договор. Каких-либо документов в подтверждение полномочий действия от кого-либо ФИО2 ФИО1 не предъявлял, в чьих интересах действовал не пояснил.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору от 30.03.2018 ФИО1 в адрес ФИО2 15.11.2018 года была направлена претензия о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от 30.03.2018, которая ответчиком не исполнена.

Поскольку денежные средства от ФИО1 получил лично ФИО2, доказательств того, что данные денежные средства при наличии какого-либо правового основания были переданы третьему лицу, суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, обязательства перед истцом по предварительному договору купли-продажи не выполнены, суд считает возможным взыскать денежные средства в размере 200000 руб., переданные истцом ФИО2 по договору от 30.03.2018, взыскать с указанного ответчика.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ДомИнвест» в пользу бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 700 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДомИнвест» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в общем размере 320000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 161000 руб.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка от 30.03.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 200000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 руб.

Взыскать с ООО «ДомИнвест» в пользу бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 6 700 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н.

мотивированное решение принято 13.06.2019.