Решение № 2-114/2019 2-114/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-114/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

с участием прокурора Жуковой Я.В.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Инвестиционная компания «РЕСО» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

установил:

АО «ИК РЕСО» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, действующему за себя лично, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>; выселении их из указанного жилого помещения, взыскании 6000 в счет возврата госпошлины, с указанием в решении суда на то, что оно является основанием для снятия ответчиков, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО1, ФИО2 являлись заемщиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ОАО Банк «РЕСО Кредит»; кредит был предоставлен для приобретения спорной квартиры; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел ипотечные закладные, служившие обеспечением исполнения ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору; ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключен договор об отступном, согласно которому последние предоставили истцу взамен исполнения обязательств спорную квартиру; однако, истец лишен возможности осуществлять право собственности на спорную квартиру, поскольку в ней зарегистрированы и проживают ответчики; требование истца об освобождении квартиры ими оставлено без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании представитель истцов отказался от исковых требований в отношении ответчиков ФИО2, ФИО5, а также в отношении несовершеннолетних ФИО3, ФИО4; отказ от иска в указанной части принят судом; производство по делу в части исковых требований АО «Инвестиционная компания «РЕСО» к ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, представитель истца в настоящем судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ФИО1, просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартиры и выселить его из данной квартиры, возместить расходы по госпошлине, указав в решении на то, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения\л.д.75,79\.

3-е лицо – представитель УМВД по г.о.Подольск дело ранее просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.65\

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку последний извещался о дне рассмотрения дела надлежаще, риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «РЕСО Кредит» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому им был предоставлен кредит на сумму <...> долларов США под 10,95% годовых на срок <...> месяца для приобретения спорной квартиры; обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору являлась ипотека квартиры, удостоверенная закладной \л.д.7-9\; ДД.ММ.ГГГГ. ОАО Банк «РЕСО Кредит» произвел отчуждение закладных, в том числе закладной в отношении спорной квартиры \л.д.10-13, 13 об.,14\; в последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. указанную закладную приобрел истец \л.д.29-33\.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключен договор об отступном, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору с ОАО Банк «РЕСО Кредит» по возврату кредита и уплате процентов, предоставили истцу взамен исполнения по указанному кредитному договору принадлежащую им на праве собственности спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <адрес>; размер отступного был определен в сумме <...> долларов США; согласно пункта 2.1.2. данного договора заемщики ФИО1, ФИО2 обязывались в течение двух календарных месяцев с даты подписания настоящего договора снять с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире всех лиц, зарегистрированных в ней на дату подписания договора \л.д.34,35\; ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана истцу по акту приема-передачи \л.д.36\; 19.10.2016г. произведена государственная регистрация права собственности истца на спорную квартиру \л.д.36 об.\.

При этом, на день рассмотрения настоящего дела в суде, в спорной квартире остается зарегистрированным по месту жительства ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги \л.д.83\; остальные лица, в том числе ФИО2, несовершеннолетние ФИО4, ФИО3 сняты с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ временная регистрация по месту пребывания ФИО5 прекращена 10.06.2017г. \л.д.41,42\.В

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Переход к истцу права собственности на спорную квартиру является основанием для прекращения права пользования у ответчика ФИО1 данной квартирой, что в свою очередь влечет его выселение из спорной квартиры, учитывая, что сведений о добровольном исполнении ответчиком требования истца от ДД.ММ.ГГГГ. об освобождении квартиры \л.д.37-39\ материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования о признании ФИО1 утратившим право пользования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, его выселении из указанной квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства пределах Российской Федерации" снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным указать в резолютивной части решения суда на то, что данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6000 рублей в счет возврата госпошлины \л.д.6\.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Инвестиционная компания «РЕСО» удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Инвестиционная компания «РЕСО» 6000 рублей в счет возврата госпошлины.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий