Решение № 12-6/2019 12-70/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело № 12-6/2019


РЕШЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 30 января 2019 года

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Майоров Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136180813050510 от 13 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 13 августа 2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 52-53).

В жалобе, поступившей в суд, ФИО1 просит восстановить ему срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отменить принятое постановление, как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу (л.д. 3-5).

Суд, учитывая непродолжительный период пропуска ФИО1 срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, считает возможным, на основании статьи 30.3 КоАП РФ, восстановить ему срок обжалования постановления начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136180813050510 от 13 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении.

О времени и месте судебного заседания ФИО1, извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3-5).

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещённый о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд полагает, что оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

Как указано в постановлении начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136180813050510 от 13 августа 2018 г. и установлено материалами дела, 09 августа 2018 г. в 17:51:26 по адресу <адрес> водитель транспортного средства марки ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак <номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигался со скоростью 159 км/ч, вместо разрешённой Правилами дорожного движения РФ – 90 км/ч, тем самым превысив установленную скорость движения транспортного средства на 69 км/ч (л.д. 52-53).

Факт совершения 09 августа 2018 г. водителем автомобиля марки ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак <номер> административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН-ТЕМП", № МТ0025, прошедшим в установленном порядке поверку (поверка действительна до 29 июля 2020 г.) и имеющим функции видео-фотосъёмки, и не вызывает сомнений (л.д. 53).

Оснований сомневаться в показаниях специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется, в том числе и относительно места совершения правонарушения - <адрес> (л.д. 52-53).

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частями 6-7 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, изготавливается путём перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вышеуказанные требования по настоящему делу были соблюдены.

Электронный документ переведён в документ на бумажном носителе, его копия с приложением соответствующего визуального материала была направлена ФИО1 и подписана начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, статус сертификата ключа проверки электронной подписи которого на 13 августа 2018 г. являлся действительным, а электронная подпись в электронном документе – верной (л.д. 52).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно положениям статьи 2.6-1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Достоверных и достаточных доказательств подтверждающих, что в момент совершения правонарушения вышеуказанным автомобилем управлял не ФИО1, суду представлено не было. Имеющийся в материалах дела копия договора купли-продажи транспортного средства от 22 мая 2018 г. (л.д. 11), в отсутствие оригинала не позволяет установить достоверность его копии и не исключает факт управления автомобилем в момент совершения административного правонарушения ФИО1

Согласно пункта 4 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу пункта 5 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В соответствии с пунктами 60, 60.4 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 г. № 605, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, закон возлагает обязанность на нового собственника транспортного средства перерегистрировать его в ГИБДД в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства – обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Ни ФИО1, ни иным лицом не была выполнена обязанность по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на автомобиль марки ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак <номер> по договору купли-продажи транспортного средства от 22 мая 2018 г.

Согласно карточки учёта вышеуказанного транспортного средства, оно до 22 августа 2018 г. было зарегистрировано за ФИО1 и только с указанной даты регистрация транспортного средства прекращена самим заявителем (73-73об., 74).

Доводы ФИО1 о том, что он 09 августа 2018 г. в момент совершения административного правонарушения находился в <адрес> на рабочем месте, не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами.

Таким образом, заявителем ФИО1 доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежавшее ему, находилось во владении и пользовании другого лица, а именно во владении и пользовании К.А.И. в суд представлено не было.

При этом, К.А.И.. извещался надлежащим образом о необходимости явиться на рассмотрение жалобы в суд (л.д. 176), однако, в назначенное время в суд не явился, и каких-либо доказательств (включая информацию о водителе транспортного средства, непосредственно управлявшем им в момент фиксации правонарушения) представлено не было.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы административным органом по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что привлечение ФИО1 к административной ответственности, не лишает его права на возмещение ему убытков причинённых действиями(бездействиями) третьих лиц в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области законно, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены, суд не усматривает.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления, не установлено.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Основания для применения положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по делу отсутствуют, поскольку истечение сроков давности на момент пересмотра вынесенного по делу постановления не является основанием его отмены при отсутствии нарушений закона, допущенных при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136180813050510 от 13 августа 2018 г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня вручения его копии.

Судья Майоров Д.А.