Постановление № 1-338/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-338/2019

Дело № 1-338/19

22RS0011-01-2019-000291-81


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

21 июня 2019 года Алтайский край, город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Антонова Д.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Кульчицкой О.В. (удостоверение , ордер от ***), потерпевшей Р.А., при секретаре Дрелинг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

установил:

что в период с 17 часов *** до 15 часов ***, у ФИО1, находившегося около дома по ... в ..., возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Р.А., из гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Тогда же, в период с 17 часов *** до 15 часов ***, Горковенко, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу, расположенному во дворе вышеуказанного дома, и через незапертые ворота незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащий Р.А. велосипед « », оцененный в *** рублей. После этого Горковенко скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Р.А. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Эти действия Горковенко квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Р.А. (в судебном заседании) заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Горковенко, поскольку они помирились, и вред, причиненный преступлением, заглажен.

Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, имеются.

Так, подсудимый Горковенко несудимый, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, дальнейшим производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья