Решение № 2-265/2020 2-265/2020~М-184/2020 М-184/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-265/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО5,

при участии истца ФИО2,

посредством системы видеоконференцсвязи представителя ПАО «ФИО9» ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к директору ПАО «ФИО9» ГеворкуВермишяну и директору по техническим инновациям и инфраструктуре компании «ФИО1 о защите прав потребителя, компенсации морального и материального вреда, обязании предъявить договоры между государством СССР, РСФСР и частной фирмой «ФИО9» на открытие и осуществление деятельности ПАО «ФИО9» на территории СССР и РСФСР, установлении собственника имущества и зданий, привлечении руководителей к уголовной ответственности с полной конфискацией имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2обратился в суд с иском к директору ПАО «ФИО9» ГеворкуВермишяну и директору по техническим инновациям и инфраструктуре компании «ФИО1 о защите прав потребителя, компенсации морального и материального вреда, обязании предъявить договоры между государством СССР, РСФСР и частной фирмой «ФИО9» на открытие и осуществление деятельности ПАО «ФИО9» на территории СССР и РСФСР, установлении собственника имущества и зданий, привлечении руководителей к уголовной ответственности с полной конфискацией имущества, обосновывая свои требования следующим.

В 2005 г. на территории Чеченской Республике в <адрес> между ним и филиалом частной коммерческой компании организацией ПАО ФИО9 был заключен договор об оказании услуг телефонной связи. Ему был выделен абонентский номер <***>. С 2005 года телефонная связь ФИО9 на территории Чеченской Республике была чрезмерно дорогая, чем в других регионах РФ. У него постоянно по непонятной причине ежедневно незаконно списывали деньги с его номера тел. <***>. Весной 2006 г. с его номера тел. <***> с баланса были очередной раз незаконно списаны деньги, не объяснив при этом нечего, Компания ФИО9 нагло списала с его тел. баланса <***> рублей. В связи незаконным списанием денежных средств с его номера тел: <***> он обратился с заявлением в филиал частной коммерческой организации компании ПАО ФИО9 (по адресу <адрес>). Представитель филиала в <адрес>ПАО ФИО9 пообещал ему разобраться в ближайшее время с этим недоразумением. По итогам этой проверки коммерческой компании ПАО ФИО9 егозаконнуюSim-карту заблокировали и по истечении некоторого времениего номер тел. <***> ими незаконно был продан другому абоненту, не уведомляя его об этом. Так как на территории Чеченской Республики не было других операторов связи, ему пришлось снова приобрести в филиале частной коммерческой организация ПАО ФИО9 новуюSim-карту: +7 (928) 8890521. Свои обязанности по договору он выполняет полностью - своевременно вносит абонентскую (повременную, комбинированную) плату за предоставленные услуги телефонной связи. Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают, что оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, и обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими правилами, лицензией и договором. Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи устанавливают также обязанность оператора связи устранять в установленные потребителем сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи. В ДД.ММ.ГГГГ им был заключен новый договор № с частной коммерческой организацией ПАО ФИО9 об оказании услуг связи. В соответствии с условиями нового договора с 2006 г ежемесячная плата за пользование услуги связи постоянно менялась. В 2015 г. его ежемесячная абонентская плата по тарифу составляла 250 руб.00 коп.за тарифный план связи «Домашний регион» Sim-карты: +7 (928) 8890521. В действительности с 2015 г. его тарифный план не превышал указанную сумму 250 руб. 00 коп. В октябре 2018 года, в очередной раз уплатив по тарифному плану «250 руб.» за связь, он узнал, что пользоваться условием связи тарифного плана договора «Домашний регион» больше не может.

В связи с очередными незаконными действиями ПАО ФИО9 ему пришлось за объяснениями обратиться по телефону к их оператору по номеру тел.<***>.0ператор компании ПАО ФИО9, не объяснив причину изменения его тарифного плана связи «Домашний регион», почему-то сказал, чтобы он поменял его на новый тарифный план. С октябре 2018 г. стоимость его нового тарифа за пользование связью интернетом « Плати, когда удобно» стала составлять в размере 700 руб. 00 коп. ПАО ФИО9 оператор по тел. <***> убедил его, что у них интернет и связь частоте сигнала соответствует 4G, установленным законодательством РФ. Этот договор нагло был навязан ему также без его письменного согласия. Ранее, когда он пользовался тарифом «Домашний регион», ему почему-то всегда хватало на общение и пользование связью и интернетом на целый месяц. С января месяца 2019 г. ему постоянно стали приходить сообщения на телефон, что он должен доплатить за какие-то услуги связи ПАО ФИО9 сверх нового тарифа в размере то209 рублей, то 207 рублей и т.д.

Он многократного обращался в офис компании ПАО ФИО9 представить ему сертификат качества I связи 3G / 4G. По сей день ему не был представлен ни один сертификат качества связи на территории Чеченской Республики, установленным законодательством Российской Федерации. Он стал фактически платить около 1000 рублей в месяц за несуществующую качественную связь и интернет ПАО ФИО9 связи 3G / 4G. ДД.ММ.ГГГГ после его очередного обращения к оператору ПАО ФИО9 с вопросом, почему у него постоянно списывают деньги за некачественные услуги связи, он узнал, что у него с 2015 г. был подключен без его согласия незаконно дополнительный тариф «Обещанный платеж».

Им также были выявлены нарушения законов Конституции РФ, УК РФ, а также глобальная афера, связанная с кодами наименования оплаты «Российского рубля» валют международного

значения банковской системы РФ. По кодам валют выявлена афера всей банковской системы РФ, поясняет: Центральный банк Российской Федерации (банк России), Департамент финансового мониторинга и валютного контроля: в соответствии с Общероссийским Классификатором валют (далее ОКВ), утвержденным Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № - ст. объектами классификации являются денежные единицы (валюты) стран и территорий.

С ДД.ММ.ГГГГ для валюты Российской Федерации (рубля) в соответствии с ОКВ установлены: 1- наименование - «Российский рубль»;

- цифровой код - 643;

- буквенный код - RUB.

Цифровой код и буквенные коды 810 RUR использовались для российского Рубля до ДД.ММ.ГГГГ который был отменен в связи со вступлением Изменения 6/2003 ОКВ.

«Российский рубль» с кодовым обозначением 643 RUB используется гражданами РФ наличными 1 купюрами без трех нулей.

Практически все расчетные счета в банках РФ:

- Поставщиков услуг по связи ПАО ФИО9;

-управляющих компаний;

- коммерческих организаций;

- кредитованных клиентов;

- физических и юридических лиц;

-государственных организаций;

- имеют цифровой код, состоящий из 20 цифр. 6-ая, 7-ая и 8-ая цифры - это код обозначения валюты страны. Доллар, например, обозначается цифрами 840. А наша валюта, должна обозначаться цифрой 643.

Обратите внимание, что по сей день и несмотря ни на что, имея расчетные счета во всех Российской Федерации банках частная коммерческая организация ПАО ФИО9 пользуются 810- ым цифровым кодом. Граждане РФ,ничего не понимая, оплачивают счета по услугам связи ПАОМегафон без учета ДЕНОМИНАЦИИ в тысячу раз! Например, если Вам пришла квитанция по оплате услуг связи 500 рублей и вы, ничего не подозревая, оплатили нынешним рублем - знайте, что Вы переплатили 495 рублей. Использование кода 810 можно проверить, запросив реквизиты всех выше перечисленных организаций. На какие счета уходят его денежные средства? На самом деле эти денежные средства, которые поступают уже в банк, проходят процедуру перерасчета по 810 коду с буквенным обозначением SUR(!)

Невольно он, гражданин РФ, становится фигурантом УК РФ, так как частная коммерческая компании организация ПАО ФИО9 нарушает его гражданские и конституционные права:

-статья 275 УК РФ «измена Родине», одним из пунктов, которого является финансирование иностранного государства;

- статья 175 УК РФ. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;

- статья 174 УК РФ. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем

- ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (новая редакция)"0 противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Нарушив конституционные права, нарушили Конституцию РФ! Нарушив Конституцию РФ, занимаются подрывом Конституционного строя РФ! Вот Вам пример грабежа страны системой организации частной коммерческой компанией ПАО ФИО9 на территории РФ в глобальном масштабе. (!)

Далее, им было выявлено использование 810 кода, но с буквенным обозначением SUR, то есть 810 SUR (SovietUnionRepublics), международной банковской системой, где один рубль по этому коду приравнивается к 1800 $ США !!! Это означает, что идет глобальное разграбление активов СССР на международном уровне, к которой причастна системаплатежа частной коммерческой компании ПАО ФИО9 на территории РФ и то, что существование СССР, как государства, не отменено, а Российская Федерация является по факту лишь коммерческой фирмой.

По поставщикам услуг связи (помимо того, что они используют 810 код) была им выявлена незаконность действия в отношении телефонных абонентов частной коммерческой компании ПАО ФИО9 РФ. Далее, Конституция РФ не предусматривает платы за некачественные услуги связи, никто не имеет права без согласия обрабатывать его данные по ФЗ-152. https://sj.mycdn.me/res/i/t.gifПолучаемые им платежи не соответствует признакам финансового документа - ГОСТ 6.30-97. В расчётном счете 6,7,8 цифрой должен быть код 643 буквенный код RUB (не существует в реальности). 810 код - отмененный советский рубль. "Признак рубля 810" - аннулирован ДД.ММ.ГГГГ. "Билеты банка России" НЕ имеют классификации в соответствии с ОКВ. Как следствие у меня нет возможности платить по коду 810. https://st.mvcdn.me/res/i/t.gif В штрих-коде платёжек (квитанции по оплате услуг ФИО9) НК должны быть указаны зарубежные страны (1-3 цифры), а должна стоять цифра 460. В случае оплаты граждане РФ попадают под ст. 275, ст. 175 и ФЗ 115 УК РФ. https://st.mycdn.me/res/i/t.gifПлатежка по сути - безвозмездный взнос (БК N 145-ФЗ ред. от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 41, п1) и не имеет никакой юридической силы.

Уголовная ответственность:

У любого поставщика услуг связи (оператора по приёму денежных средств) должен быть специальный банковский счёт 40821, согласно положенийФЗ 103 от ДД.ММ.ГГГГ ст.4, п. 18, п. 14 и Положения ЦБ РФ «О плане счетов бухгалтерского учёта» N579-n от ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае, возникают серьёзные подозрения по ст. 174 УК РФ Легализация (отмывание) денежных средств, приобретённых преступным путём, а также отсутствие спец. счета напрямую нарушает ФЗ 115 от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов и финансированию терроризма. Согласно постановлению правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постоянные начисляемые ему различные тарифы частной коммерческой компанией ПАО ФИО9 нарушают его законные права и интересы. Более того, условия первоначально заключенного договора предусматривают его пролонгацию на тех же условиях, без увеличения тарифной платы (п. 6.1.Договора). Также в договоре указывается, что Абонент вправе отказаться от услуг связи, оказанных без его согласия.

Считает, что вышеуказанными действиями частной коммерческой компанией ПАО ФИО9 были нарушены его права, как потребителя.

Ранее он уже не один раз обращался по телефону и с письменным заявлением и жалобой на некачественные услуги связи и воровством его денег с его абонентского номера в частную коммерческую компанию ПАО ФИО9 и Следственный комитет РФ с письменным заявлением /жалоба), но должного расследования ответа на свои заявления и жалобы до настоящего времени не получил.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную закономили договором. Так же, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права (потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Также, в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

1- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

I - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из того, что все его претензии были проигнорированы, считает, что имеет полное право на отказ от исполнения своих обязательств по договору и возмещение понесенных им моральных и финансовых убытков.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими I лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Просит суд по всем изложенным фактам его заявления в отношении частной коммерческой компании организации ПАО ФИО9 по факту вызвать в суд директора компании ПАО ФИО9 ГеворкаВермишяна за некачественное оказание услуг связи заявителя и незаконное списание денежных средств с номеров телефона гражданина РФ; лиц, виновных в нарушении Конституционных прав и законов РФ, в интересах заявителя привлечь к установленной законом уголовной ответственности;

В своем исковом заявлении он утверждает, что произошедшее оказало на него негативное психологическое воздействие, и на состояние здоровья. Требует взыскатьс директора компании ПАО ФИО9 ГеворкаВермишяна и директора по техническим инновациям и инфраструктуре (СТЮ) компании «ФИО9» ФИО117 895 347 рублей в качестве компенсации материального и морального вреда.

Предупреждение: неправомерный отказ в предоставлении человеку и (или) организации информации, в предоставлении которой предусмотрено федеральным законом РФ ст. 8 закона РФ «Озащите прав потребителей», несвоевременное её предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечёт административную ответственность по ст. 5.39.КоАП РФ, а [также ответственность по ст. 36 УК РФ (Нарушение равенства прав и свобод человека), ст. 140 УКРФ (отказ в предоставлении гражданину информации).

Его исковое заявление содержало требование не только компенсации морального вреда, но и взыскания штрафа согласно «Закону о защите прав потребителей» (за отказ добровольно исполнитьтребования потребителя).

В дополнение к ранее заявленным аргументам и требованиям считает необходимым указать следующее.

Как уже было указано в исковом заявлении, он обращался в ПАО «ФИО9» с письменной претензией по вопросу предоставления услуги связи ненадлежащего качества, а именно: отсутствие покрытия сети связи в месте его проживания 4G или хотя бы 3G, вместо этого по факту прибор показывает 2G, что является нарушением и несоблюдением условий договора между потребителем и исполнителем услуг связи. В своей претензии он предъявлял требование о предоставлении сертификата соответствия на средства и услуги связи.

Согласно требованиям п. 1 и п. 4 статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - закон «О защите прав потребителей»):потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вреда имуществу потребителя. Если на услуги законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие услуг указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Так, статьей 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено обязательное подтверждение соответствия средств связи и услуг связи. Подтверждение соответствия средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи, осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии.

Перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи, утверждаемый Правительством Российской Федерации, включает в себя:

- средства связи, выполняющие функции систем коммутации, цифровых транспортных систем, систем управления и мониторинга, а также средства связи с измерительными функциями, учитывающие объем оказанных услуг связи операторами связи в сетях связи общего пользования;

- оконечное оборудование, которое может привести к нарушению функционирования сети связи общего пользования;

- средства связи технологических сетей связи и сетей связи специального назначения в части их присоединения к сетям связи общего пользования;

- радиоэлектронные средства связи;

-оборудование средств связи, в том числе программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно требованиям статьи 10 закона «О защите прав потребителей»исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию об обязательном подтверждении соответствия услуг, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Таким образом, ответчик нарушил его права потребителя, не представив ему документ об обязательном подтверждении соответствия средств связи и услуг связи.

Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на всей территории РФ на основе всеобщего голосования введена в действие Конституция СССР 1977 года и законы СССР на момент ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение закреплено в части 1 статьи 67.1 Конституции РФ «Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/95c44edbe33a9a2cld5b4030c70b6e046060b0e8/.

На всех юридических сайтах Российской Федерации (далее РФ) указано, что Конституция СССР 1977 года и законы СССР ДЕЙСТВУЮТ БЕЗ ИЗМЕНЕНИИ! Из чего следует, что действующим является и Постановление Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке открытия и деятельности в СССР представительств иностранных фирм, банков и организаций» (далее- Положение), за исключением порядка открытия и деятельности в Российской Федерации иностранных кредитных организаций. Согласно п. 1 Положения - иностранные фирмы, банки и организации (далее именуются - инофирмы) могут открывать представительства в СССР не иначе, как с особого разрешения, выдаваемого в зависимости от характера деятельности инофирмы Министерством внешних экономических связей СССР, Государственным комитетом СССР по науке и технике, Министерством гражданской авиации СССР, Министерством морского флота СССР, Министерством рыбного хозяйства СССР, Министерством финансов СССР, Министерством юстиции СССР,Министерством путей сообщения СССР, Государственным банком СССР, Торгово-промышленной палатой СССР, Советами Министров союзных республик или по их поручению республиканскими министерствами и ведомствами союзных республик (далее именуются - аккредитующие органы). http: //www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_1594/7ff736b3f7d5805e44dlfb88d8d9d742a72b0f79/#dstl00018.

Таким образом, учитывая положение части 1 статьи 67.1 Конституции РФ и Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «ФИО9» (ИНН <***> ОГРН <***>), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: 127006, <адрес>, (https://www.rusprofile.ru/) имеющее в учредителях иностранные компании, должно иметь особое разрешение, выданное соответствующим органом в зависимости от характера деятельности.

При этом никаких договоров между государством СССР и частной компанией ПАО «ФИО9», генеральным директором ПАО «ФИО9»ГеворкомАрутюновичемВермишяном и директором по техническим инновациям и инфраструктуре (СТЮ) ПАО «ФИО9» ФИО1 или другими лицами, представляющими ПАО «ФИО9», НЕ ЗАКЛЮЧАЛОСЬ и ОСОБОЕ РАЗРЕШЕНИЕ на открытие и осуществление деятельности ПАО «ФИО9» на территории СССР/РСФСР не представлено.

На основании вышеизложенного требует обязать руководителя ПАО «ФИО9» генерального директора ПАО «ФИО9» ГеворкаАрутюновичаВермишяна предъявить договор между ГОСУДАРСТВОМ СССР и ЧАСТНОЙ фирмой ПАО «ФИО9» (и/или ОСОБОЕ РАЗРЕШЕНИЕ на открытие и осуществление деятельности ПАО «ФИО9» на территории СССР); обязать руководителей ПАО «ФИО9» генерального директора ПАО «ФИО9» ГеворкаАрутюновичаВермишяна и директора по техническим инновациям и инфраструктуре (СТЮ) ПАО «ФИО9» ФИО1, предъявить договор между Союзной республикой РСФСР и ЧАСТНОЙ фирмой ПАО «ФИО9» (и/или ОСОБОЕ РАЗРЕШЕНИЕ на открытие и осуществление деятельности ПАО «ФИО9» на территории РСФСР); установить, кто является СУБЪЕКТОМ ПРАВА (СССР/РСФСР или ЧАСТНАЯ фирма ПАО «ФИО9») и СОБСТВЕННИКОМ имущества зданий и имущества по адресам:<адрес>;<адрес>;<адрес>, ЧР;привлечь руководителей ПАО «ФИО9» генерального директора компании ПАО ФИО9 ГеворкаАрутюновичаВермишяна и директора по техническим инновациям и инфраструктуре (СТЮ) компании «ФИО9» ФИО1 к уголовной ответственности по статьям 158,159,160, 174 УК РФ и статье 275 УК РФ, 64 УК РСФСР с полной конфискацией имущества.

При этом напоминает, что в случае очередного бездействия или частичного рассмотрения его искового заявления суд признает свою коррупционную связь с коммерческой компанией ПАО «ФИО9» и признает факт соучастия в его преступлениях.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчики - генеральный директор компании ПАО ФИО9 ГеворкВермишян и директор по техническим инновациям и инфраструктуре (СТЮ) компании «ФИО9» ФИО1, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «ФИО9» ФИО6, действующая на основании доверенности, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истца, представителя ПАО «ФИО9», изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении их требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии:своего паспорта, удостоверения ветерана боевых действий, договора об оказании услуг № отДД.ММ.ГГГГ, платежных документов, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответа Генеральной прокуратуры РФ от 15.08.2019г. №-р-2019, ответа ПАО «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответапрокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Чеченской Республики, прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р-ц/563 ж.;УправленияФедеральной службы по надзору в сфере связи, информационных коммуникаций по Чеченской Республике (Управление Роскомнадзора по Чеченской республике) от ДД.ММ.ГГГГ, Указа Президента РФ от 04.08.1994г. № «Об изменении нарицательной стоимости денежныхзнаков и масштабных цен» ((с изменениями и дополнениями).

По мнению суда, представленные доказательства не соответствуют критериям достаточности, относимости и допустимости и не могут служить основанием для удовлетворения требований истца.

Представителем ПАО «ФИО9» было заявлено ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков - генерального директора компании ПАО ФИО9 ГеворкаВермишяна и директора по техническим инновациям и инфраструктуре (СТЮ) компании «ФИО9» ФИО1 на надлежащего ответчика – ПАО «ФИО9», поскольку иск предъявлен к ненадлежащимответчикам.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права, под ответчиком понимается лицо, чьи действия или бездействие повлекли нарушение прав истца.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения его прав лицом, которое указано в качестве ответчика.

Основанием для обращения истца в суд послужили некачественные услуги связи.

Предметом спора и доказательствами по делу, на которые ссылается истец, является договор оказания услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между юридическим лицом (ПАО«ФИО9») и физическим лицом (ФИО7).

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются Операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи.

Деятельность оператора связи осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании лицензий, покрывающих всю территорию РФ, выданных уполномоченным государственным органом Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Основным нормативно-правовым актом в сфере предоставления услуг связи является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ № 126-ФЗ), который устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной

деятельности или пользующихся услугами связи. В соответствии с ч. 12 ст. 2 ФЗ № 126-ФЗ, оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии. В частности, услуги подвижной радиотелефонной связи оказываются ПАО «ФИО9» в соответствии с лицензией №, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, №, действующей до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация является общедоступной и размещена, в том числе, на официальном сайте оператора связи ПАО «ФИО9» и на сайте Роскомнадзораwww.rkn.gov.ru.

Таким образом, ПАО «ФИО9» является оператором связи в рамках лицензируемой деятельности, разрешение на ведение которой выдано компетентным государственным органом в полном соответствии с законодательством Российской Федерации и, соответственно, деятельность оператора связи на территории РФ является законной.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Нормы Закона о защите прав потребителей, на которые ссылается истец, регулируют правоотношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и продавцом, продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N138-ФЗ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Учитывая вышеизложенное, должностные лица Общества не могут выступать в качестве ответчиков по предъявленным исковым требованиям.

Истец указывает в качестве ответчиков должностных лиц компании - Директора ПАО «ФИО9» ГеворгаВермишяна и директора по техническим инновациям и инфраструктуре ПАО «ФИО9» ФИО1, которые в силу вышеназванного закона не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Истец, физическое лицо, вступая в судебный процесс, может не обладать квалифицированными знаниями в области правовых норм, однако вправе рассчитывать на судебную защиту.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений первого раздела части первой ГК РФ», ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, иные способы могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешенииспора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении N1626-0, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Поскольку истцом не предоставлены доказательства о нарушении его прав и законных интересов ПАО «ФИО9» и его должностными лицам, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда в размере 17 895 347 руб. считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В исковом заявлении истец не сообщил суду, какие именно нравственные и физические страдания испытывал в этом конкретном случае, чтобы суд мог определить действительный размер компенсации подобных страданий. Потому как именно суд определяет сумму компенсации морального вреда.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме они подлежат компенсации.

В связи с тем, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страдании, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями в виде причинения морального вреда, ответчик не может нести бремя компенсации заявленных истцом требований по компенсации морального вреда.

Истец не мотивировал, в связи с чем подлежит взысканию с Директора ПАО «ФИО9» и директора по техническим инновациям и инфраструктуре ПАО «ФИО9» сумма в размере 17 895 347 руб., поскольку истцом не представлены доказательства нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика. Не указано конкретно, какие суммы были списаны за услуги, которые истец якобы не подключал. По сути, в настоящем иске истец выражает недовольство по поводу качества связи, по поводу корректности списания денежных средств, при этом точных сумм и конкретных доказательств не приводит.

Что касается выявленных нарушений Конституции РФ, а также глобальной аферы, раскрытой истцом, по поводу конвертации, поясняют следующее.

Абоненту в период действия договора в соответствии с п.41 Правил 1342 выставлялись счета, при этом указание на включение в счет информации по коду валют (810 или 643), определяемого на основании Общероссийского классификатора валют, в п.41 Правил 1342 отсутствует. Кроме того, данный код валют не влияет на расчеты с абонентом по договору об оказании услуг связи. Расчеты осуществляются на основании ст.54 ФЗ «О связи». Тарификация корректна.

Требования о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,не подлежат удовлетворению в связи тем, что ответчик не допускал нарушений прав истца, требования истца не основаны на законе.

Необходимо отметить, что ПАО «ФИО9» использует оборудование связи, которое имеет необходимые сертификаты, что полностью соответствует условиям лицензий на предоставление услуг связи (сертификат на билинговую систему оператора прилагается к настоящим возражениям).

Таким образом, все расчеты с абонентом произведены корректно, согласно данным биллинговой системы оператора, услуги предоставляются качественно и надлежащим образом.

Истец не вправе выступать стороной в судебном процессе в соответствии с законодательством государства Российской Федерации, юрисдикцию которого он оспаривает.

В ст. 45 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", перечислен закрытый перечень документов, удостоверяющих гражданство РФ, паспорта гражданина СССР в этом списке нет.

Согласно п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорта гражданина Российской Федерации. Согласно п. 7. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" по достижении 20-летнего возраста и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Согласно статье 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, суд лишен возможности привлечения ПАО «ФИО9» к участию в деле в качестве ответчика по настоящему делу, а требования истца, предъявленные к генеральному директору компании ПАО ФИО9 ГеворкуВермишян и директору по техническим инновациям и инфраструктуре (СТЮ) компании «ФИО9» ФИО1, не подлежат удовлетворению, как предъявленные к ненадлежащим ответчикам.

При изложенных обстоятельствах суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требованийФИО2 к генеральному директору компании ПАО ФИО9 ГеворкуВермишян и директору по техническим инновациям и инфраструктуре (СТЮ) компании «ФИО9» ФредерикуВаносчуйзе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к директору ПАО «ФИО9» ГеворкуВермишяну и директору по техническим инновациям и инфраструктуре компании «ФИО1 о защите прав потребителя, компенсации морального и материального вреда, обязании предъявить договоры между государством СССР, РСФСР и частной фирмой «ФИО9» на открытие и осуществление деятельности ПАО «ФИО9» на территории СССР и РСФСР, установлении собственника имущества и зданий, привлечении руководителей к уголовной ответственности с полной конфискацией имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: