Решение № 2А-4-159/2025 2А-4-159/2025~М-4-100/2025 М-4-100/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-4-159/2025

Дело №2а-4-159/2025

УИД №40RS0020-04-2025-000144-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сухиничи 17 июня 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярцевым А.А.,

с участием заместителя прокурора Сухиничского района Калужской области Якушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.о. Прокурора Бабынинского района Калужской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» с.Бабынино Бабынинского района Калужской области о возложении обязанности устранить нарушение требований к антитеррористической защищенности,

УСТАНОВИЛ:

В Сухиничский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление И.о. Прокурора Бабынинского района Калужской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» с.Бабынино Бабынинского района Калужской области о возложении обязанности устранить нарушение требований к антитеррористической защищенности, а именно: оборудовать калитки запирающим устройством (домофоном) или электронным (кодовым) замком в срок до 01.09.2026.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» с.Бабынино Бабынинского района Калужской области, которая показала, что вход на территорию данного образовательного учреждения для всех лиц является беспрепятственным и осуществляется через калитку, которая в нарушение требований к антитеррористической защищенности запирающим устройством (домофоном) или электронным (кодовым) замком не оборудована, что позволяет беспрепятственно в любое время проникнуть на территорию образовательной организации.

Указывая, что данные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» с.Бабынино Бабынинского района Калужской области законодательства о противодействии терроризму, создают предпосылки к совершению различного рода посягательств на находящихся и работающих в учреждении граждан со стороны третьих лиц, в том числе совершению террористических актов, прокурор просит обязать МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» с.Бабынино Бабынинского района Калужской области устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности в срок до 01.09.2026, а именно: оборудовать калитку запирающим устройством (домофоном) или электронным (кодовым) замком.

В судебном заседании заместитель прокурора Сухиничского района Калужской области Якушева С.В., по поручению и.о. прокурора Бабынинского района Калужской области поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МКОУ ««Средняя общеобразовательная школа №1» с.Бабынино Бабынинского района Калужской области, представители заинтересованных лиц Администрации муниципального района «Бабынинский район» Калужской области, Отдела образования Администрации муниципального района «Бабынинский район» Калужской области МОВО «Сухиничский» - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России Калужской области» в судебное заседание не явились.

В адресованном суду заявлении директор МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» с.Бабынино Бабынинского района Калужской области ФИО1 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, административные исковые требования признала.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального района «Бабынинский район» по доверенности ФИО2 в письменном отзыве просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников (часть 6 статьи 28 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации»).

В силу пунктов 1, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

Пункт 4 части 2 статьи 5 Закона №35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации №1006 от 02.08.2019 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий)), которые устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).

В соответствии с пунктом 6 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Согласно подпункту «а» пункта 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).

Подпунктом «и» пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) закреплено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются мероприятия по исключению бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).

В соответствии с Письмом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 10.04.2020 №ЛБ-С-088-8929 «О направлении методических рекомендаций» (вместе с «Методическими рекомендациями для общеобразовательных организаций по обеспечению комплексной безопасности») общеобразовательным организациям рекомендуется в числе прочего предусмотреть использование средств связи (домофон) с постом охраны или электронные (кодовые) замки на калитках для прохода обучающихся, воротах для въезда автомашин.

Согласно части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленных материалов следует, что в марте 2025 года прокуратурой Бабынинского района Калужской области проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности, в ходе которой установлено, что МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» с.Бабынино Бабынинского района Калужской области осуществляет деятельность по адресу: <...>. В результате проверки выявлено, что в нарушение пункта 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) вход на территорию МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» с.Бабынино Бабынинского района Калужской области для всех лиц является беспрепятственным и осуществляется через калитку, которая в нарушение требований к антитеррористической защищенности запирающим устройством (домофоном) или электронным (кодовым) замком не оборудована, что не обеспечивает безопасность учащихся и позволяет беспрепятственно проникнуть на территорию школы посторонним лицам. По результатам проверки прокуратурой Бабынинского района 21.03.2025 директору МКОУ ««Средняя общеобразовательная школа №1» с.Бабынино Бабынинского района Калужской области внесено представление об устранении выявленных нарушений. В соответствии с выпиской из паспорта безопасности МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» с.Бабынино Бабынинского района Калужской области, указанное образовательное учреждение относится к четвертой категории объектов опасности по критерию антитеррористической защищенности.

Из акта проверки от 21.03.2025, информации отдела народного образования администрации муниципального района «Бабынинский район» от 21.03.2025 (Исх.№01-19/220-25) следует, что следует, что входная калитка на территорию МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» с.Бабынино Бабынинского района Калужской области запирающим устройством (домофоном) или электронным (кодовым) замком не оборудована.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на административного ответчика МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» с.Бабынино Бабынинского района Калужской области как на организацию, осуществляющую образовательную деятельность, которой присвоена четвертая категория опасности, возложена обязанность по принятию мер, направленных на воспрепятствование несанкционированному доступу людей на территорию образовательного учреждения, между тем административный ответчик надлежащим образом эту обязанность не осуществляет.

При этом суд находит обоснованными приведенные прокурором доводы о том, что непринятие МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» с.Бабынино Бабынинского района Калужской области достаточных мер к ограничению доступа на территорию образовательного учреждения нарушает права неопределенного круга лиц, так как беспрепятственный доступ посторонних лиц создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность, что в силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для предъявления прокурором данного административного иска.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что административный ответчик уведомлен о последствиях признания административного иска в соответствии со статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заявления административного ответчика о признании административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Поскольку из материалов дела следует, что из помещения здания МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» с.Бабынино Бабынинского района Калужской области вход на территорию образовательного учреждения через калитку не просматривается, имеется беспрепятственный доступ посторонних лиц на территорию образовательного учреждения, суд полагает обоснованными доводы прокурора о необходимости в целях устранения нарушений пункта 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов оборудовать калитку для прохода обучающихся запирающим устройством (домофоном) или электронным (кодовым) замком.

Определяя срок исполнения заявленных прокурором требований, суд находит разумным установление срока не позднее 01.09.2026.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление И.о. прокурора Бабынинского района Калужской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» с.Бабынино Бабынинского района Калужской области о возложении обязанности устранить нарушение требований к антитеррористической защищенности удовлетворить.

Возложить на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №1» с.Бабынино Бабынинского района Калужской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), обязанность в срок не позднее 01.09.2026 выполнить мероприятия по устранению нарушений требований к антитеррористической защищенности, путем оборудования калитки для прохода обучающихся запирающим устройством (домофоном) или электронным (кодовым) замком.

Сведения об исполнении настоящего решения сообщить в суд и прокурору Бабынинского района Калужской области в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Белозерцев

В окончательной форме решение вынесено 20.06.2025.

Председательствующий Д.В. Белозерцев

Копия верна:

Судья Белозерцев Д.В.