Решение № 2-1422/2020 2-1422/2020~М-883/2020 М-883/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1422/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Либерти страхование" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом *** вынесено решение по делу * по иску ФИО1 к АО "Либерти страхование" о взыскании страхового возмещения.

ЧЧ*ММ*ГГ* после получения мотивированного решения суда, АО "Либерти страхование" добровольно исполнило решение суда, выплатив ФИО1 60538 рублей 00 копеек.

Однако, ФИО1 получив исполнительный лист по указанному решению суда, предъявил его к исполнению, в результате чего взысканная по решению суда сумма была списана с АО "Либерти страхование" повторно.

Попытки связи с ФИО1 по телефону ни к чему не привели.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 60538 рублей 00 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2016 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретение или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В производстве Московского районного суда *** находилось гражданское дело * года по иску ФИО1 к АО "Либерти страхование" о взыскании страхового возмещения.

Решением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* постановлено: «Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 27 700 руб., неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы за независимого эксперта в размере 3 000 руб., а всего 56 700 руб.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 27 700 руб., но не более 385 000 руб.

В части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» госпошлину в госдоход в сумме 1 781 руб.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ООО «Альтернатива» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 000 руб.».

Решение вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ* по делу выдан исполнительный лист ФС *.

Согласно платежному поручению * от ЧЧ*ММ*ГГ* АО "Либерти страхование" перевело ФИО1 денежные средства по указанному решению суда в размере 60538 рублей 00 копеек.

Согласно инкассовому поручению * от ЧЧ*ММ*ГГ* со счета АО "Либерти страхование" произведено списание по указанному решению суда в размере 60538 рублей 00 копеек на основании исполнительного листа ФС *.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 получил неосновательное обогащение в виде 60538 рублей 00 копеек по указанному решению суда.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без ответа.

Факт возврата денежных средств истцу добровольно, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО "Либерти страхование" расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2016 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Либерти страхование" удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО "Либерти страхование" сумму неосновательного обогащения в размере 60538 рублей 00 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2016 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.