Решение № 2А-83/2018 2А-83/2018~М-100/2018 М-100/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2А-83/2018

Дело № 2а-83/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Катышевской Ю.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя – ФИО2, а также представителя административных ответчиков - начальника Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району (далее - Пограничное управление) и названного учреждения - подполковника юстиции ФИО3, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району мичмана ФИО1 об оспаривании действий начальника Пограничного управления и этого же учреждения, связанных с его переводом к новому месту службы,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, просил суд признать действия начальника Пограничного управления и этого же учреждения, связанные с изданием приказа от 29 августа 2018 года № о его переводе по служебной необходимости в распоряжение начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым и освобождения от занимаемой воинской должности незаконными и обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ.

В ходе судебного заседания ФИО1, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил, что проходит военную службу по контракту (первый из которых заключил в 2004 году) в службе в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району (далее – служба в г. Архангельске) в должности <данные изьяты> и имеет воинское звание «мичман». В апреле 2018 года в ходе ежегодного медицинского осмотра у него установлено ухудшение имеющегося с 2008 года заболевания, относящегося к органам слуха. В связи с чем заключением по результатам обязательного периодического медицинского осмотра от 20 апреля 2018 года, по его мнению, он признан негодным к прохождению военной службы в занимаемой должности. Однако оспариваемым приказом он переведен к новому месту службы с целью назначения его на такую же должность. Кроме того, проходить военную службу в Республике Крым он не может ввиду рождения у него 17 июля 2018 года ребенка, отсутствия социально-бытовых условий для проживания совместно с семьей и должного уровня медицинского обеспечения, наличия кредитных обязательств, а также размера денежного довольствия, который не позволит ему в полном объеме содержать свою семью и выполнять кредитные обязательства.

Административный истец сообщил и то, что в январе 2018 года по вышеуказанным основаниям, за исключением отсутствия заключения об ухудшении здоровья, он также отказался от перевода в Пограничное управление ФСБ России по Республике Крым. Вместе с тем в случае поступления в названный месяц предложения о прохождении военной службы в должности <данные изъяты> в Пограничном управлении ФСБ России по Камчатскому краю, он бы согласился. Кроме того, в настоящее время он желает проходить военную службу на любых иных равнозначных должностях, в том числе, и не связанных с плавсоставом. Также он пояснил и то, что после проведения с ним в мае 2018 года беседы он взял автокредит.

ФИО2 - представитель административного истца, в ходе судебного заседания требования последнего поддержал и просил их удовлетворить, поскольку ФИО1, по его мнению, в настоящее время негоден к военной службе в занимаемой должности.

Представитель административных ответчиков - ФИО3, требования административного истца не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. В обосновании своей позиции он пояснил, что должностные лица как службы в г. Архангельске, так и Пограничного управления действовали в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством. При этом основанием для перевода административного истца явилось заполнение штатов созданного Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым. Кроме того, ФИО1, в ходе проведения с ним 10 мая 2018 года беседы о переводе его к новому месту службы в Республику Крым, должностным лицам службы в г. Архангельске о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих переводу к новому месту службы, в том числе и назначения на аналогичную должность, не сообщал.

Суд, выслушав мнение сторон и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от 25 марта 2017 года, справки войсковой части № от 2 октября 2018 года №, ФИО1 с 10 декабря 2014 года проходит военную службу по контракту в службе в г. Архангельске на должности <данные изъяты> и имеет воинское звание «мичман».

Из справки о результатах медицинского освидетельствования от 22 декабря 2014 года № следует, что в ходе освидетельствования административного истца у него выявлено ряд заболеваний, в том числе и органов слуха, и он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Однако последнее заболевание ФИО1 основанием для признания его таковым не являлось.

По справкам от 02 и 05 октября 2018 года № № соответственно и справке службы в г. Архангельске от 01 октября 2018 года № видно, что начальнику Пограничного управления начальником Пограничной службы ФСБ России 01 апреля и 13 сентября 2018 года дано распоряжение о подборе военнослужащего в Пограничное управление ФСБ России по Республике Крым для комплектования воинских должностей: <данные изъяты> и инструктора последнего управления (воинские звания – мичман (прапорщик), оклад по воинской должности 6 тарифный разряд) соответственно. При этом должность <данные изъяты> в службе в г. Архангельске является равнозначной приведенным должностям, как по воинскому званию, так и тарифному разряду.

Как следует из заключения по результатам обязательного периодического медицинского осмотра от 20 апреля 2018 года и сообщения военно-медицинской службы Регионального управления ФСБ России по Архангельской области от 09 октября 2018 года №, административный истец в соответствии с пунктом 3.5 приложения №1 приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № негоден к работе в условиях повышенного шума. Однако данное заключение носит рекомендательный характер и не исключает дальнейшее прохождение административным истцом военной службы в должности <данные изъяты>. Кроме того, данное заключение не является заключением военно-врачебной комиссии.

Листом беседы от 10 мая 2018 года подтверждается, что ФИО1 выражал несогласие с переводом в Пограничное управление ФСБ России по Республике Крым, в связи с низким размером денежного довольствия, отсутствием социально-бытовых условий, не достаточным уровнем медицинского обеспечения и наличием кредитных обязательств. Вместе с тем, он должностным лицам службы в г. Архангельске о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих ему проходить военную службу как в Республике Крым, так и по занимаемой им в настоящее время должности, не сообщал.

Как видно из справки секретариата службы в г.Архангельске от 3 октября 2018 года, результаты ежегодного медицинского обследования ФИО1 в службу в г.Архангельске в период с 22 апреля по 3 октября 2018 года, не поступали.

Из выписки из приказа начальника Пограничного управления от 29 августа 2018 года №-лс, справки войсковой части № от 2 октября 2018 года № и справок службы в г. Архангельске от 01 и 02 октября 2018 года №№ № соответственно следует, что ФИО1, будучи 10 августа 2018 года согласованным для перевода в Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым с последующим назначением на должность <данные изъяты>, 23 августа 2018 года представлен к названному переводу. В связи с чем названным приказом административный истец переведен в распоряжение начальника последнего Пограничного управления и освобожден от занимаемой должности.

В соответствии ч. 1 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Содержание ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) во взаимосвязи с п. 2 ст. 1 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение) определяет, что военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах РФ и в иных органах к которым относятся органы федеральной службы безопасности и осуществляемая в том числе ими в добровольном порядке (по контракту). При этом прохождение военной службы включает в себя назначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, аттестацию, увольнение с военной службы, а также другие обстоятельства (события), которыми в соответствии с Федеральным законом, другими федеральными законами и настоящим Положением определяется служебно-правовое положение военнослужащих.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 Положения, военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил РФ (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений федеральной противопожарной службы) по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. При этом, данный перевод по указанному основанию производится без его согласия.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 15 Положения устанавливает исчерпывающие случаи невозможности перевода военнослужащего к новому месту службу по вышеуказанному основанию, суть которых сводится к невозможностям прохождения военной службы и проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, а также при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре). То есть данные случаи к рассматриваемому делу не относятся, а наличие у военнослужащего каких-либо медицинских противопоказаний к прохождению военной службы в той или иной должности не может служить основанием для невозможности перевода к новому месту службы.

При этом п. 14 ст. 11 Положения определяет, что воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Из вышеуказанных норм следует, что военнослужащий с целью поддержания боевой готовности в органах федеральной службы безопасности по служебной необходимости без его согласия может быть переведен на равную воинскую должность к новому месту военной службы находящееся в иной местности. Данное обстоятельство обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод.

Данный вывод подтверждается разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Далее из ч. 7 ст. 15 Положения следует, что военнослужащий в случае перевода к новому месту военной службы направляется туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе, кроме случаев, когда военнослужащий находится в отпуске, в командировке или на лечении.

Часть 1 ст. 43 Федерального закона № 53-ФЗ определяет, что назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей военнослужащих (за исключением тех, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров) осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В свою очередь ст. 14 Положения устанавливает, что военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Данное право принадлежит должностному лицу, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Согласно приказу ФСБ России от 17 июля 2010 года №344/дсп начальники Пограничных управлений ФСБ России имеют право издавать приказы по личному составу о назначении на воинские должности и освобождении от воинских должностей в отношении подчиненных военнослужащих, для которых штатом предусмотрено воинское звание до подполковника (капитана 2 ранга) включительно, а также производить перевод к новому месту военной службы в иной орган безопасности, по взаимному письменному согласованию с руководителем этого органа.

Содержание ч. 1 и 2 ст. 13 Положения определяет, что для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий. При этом таковое зачисление военнослужащего допускается в случае освобождения от воинской должности

Содержание указанных правовых норм указывает на то, что начальник Пограничного управления в пределах своих полномочий по служебной необходимости вправе издать приказ о переводе военнослужащего, проходящего военную службу в данном управлении, без его согласия на равную воинскую должность в Пограничное управление, находящееся в другой местности, об освобождении в связи с этим, такового военнослужащего от должности и зачисления его в распоряжение последнего управления.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в службе в г. Архангельске, организационно входящей в состав Пограничного управления, на должности <данные изъяты>. В связи с необходимостью укомплектования личным составом Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым, то есть по служебной необходимости и по взаимному письменному согласованию с руководителем последнего органа, ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом переведен на равнозначную должность в Пограничное управление, дислоцирующееся в Республике Крым. Кроме того, он освобожден от занимаемой должности и направлен в распоряжение начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что действия начальника Пограничного управления по изданию приказа от 29 августа 2018 года № являются законными и обоснованными, а требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На данный вывод суда не влияет, мнение представителя административного истца – ФИО2, о том, что в связи с наличием у ФИО1 заболевания относящегося к органам слуха в настоящее время последний не годен к военной службе по занимаемой должности, поскольку административный истец военно-врачебную комиссию не проходил, а представленное ими заключение таковым неявляется. Кроме того, имеющееся у ФИО1 заболевание, относящееся к органам слуха, в расписании болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, отсутствует.

Кроме того, С-вым и его представителем доказательств о том, что у административного истца имеются основания для не направления его в Республику Крым, установленные ч. 2 ст. 15 Положения, в суд не предоставлено и мер, направленных на их получение с января 2018 года по настоящее время, не предпринималось. Несмотря на то, что в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию нарушения прав административного истца возложена на него.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении основных требований отказано, то судебные расходы взысканию с Пограничного управления в его пользу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Ю. Шишляев

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2018 года