Решение № 2-2349/2021 2-2349/2021~М-1879/2021 М-1879/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2349/2021

Дело № 2-2349/2021

04RS0007-01-2021-003762-62

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Система Финанс» к Поповой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец ООО «Система Финанс» обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... «Пенсионный» от 23.04.2018 года по состоянию на 30.04.2021 в размере 58373,7 руб., из них остаток задолженности по основному долгу – 18700 руб., проценты за пользование займом – 38448,2 руб., пени от суммы невыполненных обязательств 1225,6 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1951,21 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ООО МКК «Система Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № ... «Пенсионный» от 23.04.2018г. на сумму 20000 руб., сроком до 14.05.2018г. до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа по договору в полном объеме перед взыскателем не исполнено. ООО МКК «Система Финанс» изменило наименование на ООО «Система Финанс» без реорганизации юридического лица с 20.06.2019г.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явилась. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2018 между ООО МКК «Система Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № ... «Пенсионный» на сумму 20000 руб. на срок до 14.05.2018 с процентной ставкой 365 % годовых из расчета 1 % в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. За период с 23.04.2018г. по 14.05.2018г. включительно сумма долга составила 24200 руб.: 20000 руб.-основной долг, 4200 руб.-проценты. Во исполнение обязательств по договору ответчик вносил денежные средства: 03.06.2018г.-4200 руб., 25.06.2018г.- 5500 руб. срок возврата продлен до 16.07.2018г.

Согласно п. 12 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа Кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). При начислении процентов за пользование займом, предусмотренных настоящими условиями, за соответствующий период нарушения обязательств, размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы основного долга.

В нарушение условий договора сумма займа не была возвращена ответчиком в полном объеме в установленный срок, в связи с чем по состоянию на 30.04.2021 образовалась задолженность в размере 58373,7 руб., из них остаток задолженности по основному долгу – 18700 руб., проценты за пользование займом – 38448,2 руб., пени от суммы невыполненных обязательств 1225,6 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа и действующим законодательством, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании задолженности, иного расчета ответчиком не представлено. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по договору займа учтены истцом при расчете суммы задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 29.03.2019г. отменен судебный приказ от 12.11.2018г. ... о взыскании задолженности с должника ФИО1. в пользу ООО МКК «Система Финанс» задолженности по договору займа № ... от 23.04.2018г.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1951,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Поповой ФИО6 в пользу ООО «Система Финанс» задолженность по договору займа № ... «Пенсионный» 58373,7 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 18700 руб., проценты за пользование займом 38448,2 руб., пени от невыполненных обязательств 1225,6 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1951,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение суда принято 22.06.2021.

Судья: И.П. Николаева.