Решение № 2-953/2021 2-953/2021~М-209/2021 М-209/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-953/2021

Дело № 2-953/2021

УИД 76RS0013-02-2021-000210-14

Мотивированное
решение составлено 05.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Огурцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 26 февраля 2021 г. гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов на экспертизу в сумме 12500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходов на составление претензии в сумме 5000 рублей, расходов на составление заявления в сумме 2000 рублей, расходов на составление обращения финансовому уполномоченному в сумме 5000 рублей, почтовых расходов в сумме 1465 руб. 20 коп., расходов на копирование документов в размере 2376 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.06.2020, в 20 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО2 Автомобили в ДТП получили повреждения. Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО 19.06.2020. Ответчиком было направлено в адрес истца направление на ремонт в <данные изъяты>, однако указанное направление было с нарушением установленного срока. ФИО1 обратилась 30.07.2020 с заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме. В выплате страхового возмещения ответчиком было отказано. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 21300 руб. 16.09.2020 в адрес ответчика направлено заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения и расходов. 05.10.2020 истцом получены денежные средства в размере 20521 рублей в качестве страхового возмещения. Истец обратился с заявлением к Финансовому Уполномоченному в сфере страхования. Решением от 02.11.2020 требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы и юридических расходов оставлены без удовлетворения, требования о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. ФИО1 считает, что АО «Группа Ренессанс Страхование» были нарушены его права как потребителя, поскольку ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, для защиты своих прав истцу пришлось обращаться за юридической помощью, к независимому эксперту, с претензией к АО «Группа Ренессанс Страхование», а также к финансовому уполномоченному, незаконные действия ответчика привели к причинению морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определен порядок защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

По смыслу пунктов 18, 19, 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату своевременно и в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №.

15.06.2020, в 20 часов 15 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением ФИО2 Автомобили в ДТП получили повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный знак №, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>».

19.06.2020 ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением в АО «Группа Ренессанс Страхование» о наступлении страхового случая.

10.07.20 АО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, уведомило истца о выдаче направления на ремонт в <данные изъяты>.

30.07.2020 от истца страховщику поступило заявление об отказе от ремонта и выплате страхового возмещения в денежной форме.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 21300 руб.

16.09.2020 в адрес ответчика истцом направлено заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения и расходов. 05.10.2020 истцом получены денежные средства в размере 20521 рублей в качестве страхового возмещения.

Истец обратился с заявлением к Финансовому Уполномоченному в сфере страхования, просила взыскать: компенсацию морального вреда – 100000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 12500 руб., расходы на юридические услуги по составлению претензии– 5000 руб., расходы за составление заявления в страховую компанию – 2000 руб., расходы за составление обращения к Финансовому уполномоченному – 5000 руб., почтовые расходы 709 руб. 64 коп.

Решением Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования ФИО1 о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, в остальной части требований отказано.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит компенсировать ей моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя действиями страховщика.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления).

Как следует из материалов дела обязанность по выплате страхового возмещения АО «Группа ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО в порядке и сроки, предусмотренные им, исполнена была не сразу. Расходы на экспертизу в сумме 12500 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 12000 руб. остались не компенсированными.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя и являются достаточным условием для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании со страховщика компенсации морального вреда.

Учитывая характер и степень причиненных истцу страданий, степень вины страховщика, характер допущенных им нарушений, ценность защищаемого права, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу ФИО1 за счет АО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

По требованиям о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 12500 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (пункт 100).

ФИО1 самостоятельно организовала проведение экспертизы поврежденного в результате ДТП транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №. Исследование выполнено ООО «<данные изъяты>», расходы на его проведение составили 12500 руб. Данные расходы фактически истцом понесены, документально подтверждены. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 709 рублей 64 коп. Указанные расходы понесены истцом в связи с направлением заявлений и претензий для получения страхового возмещения, соответственно подлежат взысканию с ответчика.

Всего размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 13209 руб. 64 коп. (12500+709,64).

По смыслу пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы, на основании которой страховщик осуществляет страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО. Разрешая настоящий спор в судебном порядке, суд находит правовые основания для компенсации истцу расходов на проведение экспертизы. Кроме того, мотивы финансового уполномоченного сводились к тому, что для обращения к финансовому уполномоченному не требовалось проведение экспертизы. Однако экспертизу в ООО «<данные изъяты>» истец провел в связи с обращением с претензией к страховщику, которое (обращение) являлось для истца обязательным в силу Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных в дело платежных документов следует, что расходы ФИО1 на почтовые отправления составляют 763 руб. 64 коп., указанные расходы взыскиваются с ответчика.

Также истцом затрачено на ксерокопирование документов 2376 рублей, расходы подтверждены документально и являются для истца необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

По требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 27000 руб. (2000 рублей за составление заявления, 5000 рублей за направление претензии, 5000 рублей за направление обращения, 15000 рублей за представительские услуги) суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи ФИО1 обратилась к ФИО3, за услуги которого заплатила в общей сумме 27 000 руб., о чем представлены договоры и расписки.

Принимая во внимание категорию дела, не представляющего особой сложности, объем выполненной работы представителем, суд взыскивает со страховщика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., полагает, что данная сумма отвечает критерию разумности.

Всего размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 11139 руб. 64 коп. (2376+8000+763,64).

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области госпошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2000 рублей, в возмещение убытков – 13209 рублей 64 копейки, судебные расходы в общей сумме 11139 рублей 64 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова