Решение № 2-2035/2024 2-2035/2024~М-679/2024 М-679/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2035/2024

№№

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского городского суда <адрес> Краснова Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Транскапиталбанк», АКБ «Инвестторгбанк» о прекращении залога и погашении записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении залога и погашении записи об ипотеке, в обоснование заявленного указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и <данные изъяты> (займодавец) был заключен договор займа №№ заключенный в АКБ «Инвестторгбанк». Согласно п.2.1 договора займа, заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет, открытый в дополнительном офисе «<адрес>» филиала № № <данные изъяты><данные изъяты>, открытый на имя заемщика. Согласно п.1.3 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Указанная квартира принадлежит заемщику на праве собственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Согласно п.1.4 договора займа, право займодавца по договору займа подлежат удостоверению закладной. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом вынесено решение по делу № № о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженности и процентов на сумму основного долга, а также обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Судом постановлено: расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный в АКБ «Инвестторгбанк»; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Инвестторгбанк» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ а именно: 454 822,47 руб. - задолженность по процентам, 200 000 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, 150 000 руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 044,17 руб., а всего – 830 866,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по решению <данные изъяты> городского суда по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ полностью оплачена. Права требования по закладной переданы ПАО «Транскапиталбанк» (<данные изъяты> 11.10.2023 на электронную почту ПАО «Транскапиталбанк» <данные изъяты> было отправлено обращение ФИО1 о полном погашении задолженности, а также о направлении закладной по квартире в адрес офиса <данные изъяты> по адресу: г<адрес>. На сегодняшний день закладная в адрес банка не выслана. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова обратилась в банк, на что сотрудником банка ей было сказано, что за ней числится задолженность по процентам в размере 18 руб. Данная задолженность была оплачена. Таким образом, в связи с фактическим отказом ответчика погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, истец в соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом изменения в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит обязать ПАО «Транскапиталбанк» (АКБ «Инвестторгбанк») выдать закладную, снять обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № обязать Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> управления Росреестра по <адрес><адрес> погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 52:21:0000046:1017.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ПАО «Транскапиталбанк» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик АКБ «Инвестторгбанк» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, <данные изъяты> не явилось, извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, <данные изъяты> не явилось, извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не ходатайствовало об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа ФИО2 от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №№, по условиям которого займодавец обязался предоставить ответчику займ в размере 1 200 000 руб. сроком на 180 месяцев.

В соответствии с п.1.3 Договора займа обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>

Согласно п.1.4 Договора займа права займодавца по договору займа подлежат удостоверению закладной. Права требования по закладной переданы «Инвестторгбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №№ с ФИО1 в пользу «Инвестторгбанк» взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 426 319,62 руб., судебные расходы в размере 21 939,33 руб.; с ФИО1 в пользу «Инвестторгбанк» взысканы проценты на сумму основного долга, составляющую 111666,83 руб., из расчета 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда; обращено взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи данной квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 830 000 руб.

Определением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в решении <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, указано в описательной и резолютивной частях решения, что сумма основного долга составляет 1 117 666,83 руб., вместо 111 666,83 руб.

По гражданскому делу №№ выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №№

В рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО1 взыскана задолженность в размере 1 448 258,95 руб., которая состоит из суммы долга до договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и суммы расходов по уплате государственной пошлины (1 426 319,62 руб. + 21 939,33 руб. = 1 448 258,95 руб.).

Денежные средства поступили в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ окончено.

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ удовлетворены частично исковые требования АО «Инвестторгбанк» к ФИО1 Расторгнут договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 С ФИО1 в пользу АО «Инвестторгбанк» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, а именно: 454 822,47 руб. - задолженность по процентам, 200 000 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, 150 000 руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 044,17 руб., всего 830 866,64 руб.

Согласно сведениям с официального сайта Банка России ПАО «Транскапитлабанк» является санатором (лицом, которое несет ответственность за восстановление функциональности банковского учреждения) в отношении АО «Инвестторгбанк».

На основании Приходного кассового ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в размере 830 870 руб. в пользу ПАО «Транскапитлабанк».

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст.352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно п.11 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №№, Пленума ВАС РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами правил о залоге вещей» после расторжения договора, из которого возникло обязательство, обеспеченное залогом, залог продолжает обеспечивать исполнение тех обязанностей, которые не прекратились или возникли в связи с расторжением (ст.310, п.4 ст.329, п.п. 2, 4 ст.453 ГК РФ). Например, залог обеспечивает уплату основной суммы долга и процентов по кредитному договору, требование о возврате полученного по договору или о компенсации его стоимости.

Материалами дела подтверждается, что обязательства перед банком по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено его исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога.

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в отношении данного объекта недвижимости установлены ограничения (ипотека в силу закона) с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев в пользу АО «Инвестторгбанк».

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец произвел оплату стоимости квартиры в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части выдачи закладной, снятии (прекращении) обременения в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем погашения регистрационной запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав по указанной квартире.

В удовлетворении требований об обязании Межмуниципального отдела по <адрес> управления Росреестра по <адрес> погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении указанного жилого помещения следует отказать, поскольку настоящее решение в силу ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для погашения соответствующей записи в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Транскапиталбанк», АКБ «Инвестторгбанк» о прекращении залога и погашении записи об ипотеке удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Транскапиталбанк» (АКБ «Инвестторгбанк») передать ФИО1 закладную, составленную на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес> кадастровый номер №, с отметкой об исполнении кредитного обязательства в полном объеме.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, погасив регистрационную запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав по указанной квартире.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова