Решение № 12-694/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-694/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 18 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием представителя ООО «Жилуниверсал» С, представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары Е, рассмотрев жалобу представителя ООО «Жилуниверсал» Б на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Жилуниверсал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Жилуниверсал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «Жилуниверсал» признано виновным в том, что в 14.00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, допустило неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным органом местного самоуправления, а именно Постановления Главы г.о. Самара №404 от 10.06.2008г. «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара» (Далее - Правила), а именно нарушен Пункт 8 Главы 6 раздела 3 наполнение контейнеров отходами выше их кромки. В силу п. 32 гл. 8 р. 3 Правил, контроль за вывозом отходов осуществляют в многоквартирных жилых домах - специализированные организации, осуществляющие управление либо содержание жилищного фонда городского округа. В нарушение указанных требований, работниками ООО «Жилуниверсал» не обеспечен вывоз, а также контроль за накоплением и вывозом ТБО и КГО с контейнерной площадки в районе <адрес>. Данный факт свидетельствует о самоустранении от выполнения должностных обязанностей ответственными сотрудниками ООО «Жилуниверсал», ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных со стороны руководства организации, а также постоянном игнорировании требований законодательства о жилище, благоустройстве, что создает благоприятные условия для нарушения прав граждан близлежащих домов. ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, включающую в себя предоставление коммунальных услуг, в том числе жителям МКД по адресу: <адрес>.Данный факт является нарушением ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Не согласившись с данным постановлением ООО «Жилуниверсал» в лице своего председателя обратилось с жалобой в Кировский районный суд г.Самары указав, что вина общества отсутствует, так как вывоз отходов, согласно договору на оказание услуг, осуществляет ООО «<данные изъяты>», график вывоза мусора установлен с 08 до 15 часов дня, согласно графику коммунальные отходы были вывезены. При проведении проверки, допущен ряд нарушений: в решении о проведении проверки не указано место проведения проверки, к участию в проведении проверки привлечен муниципальный служащий, проверка начата ранее, чем ООО «Жилуниверсал» получило решение о проведении проверки, постановление от ДД.ММ.ГГГГ составлено до окончания срока проверки. По результатам проверки должен быть составлен один документ прокурорского реагирования, в связи, с чем просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Жилуниверсал» С доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии Кировского внутригородского района <адрес> Е в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобу, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.4.25 ч.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из п.8 главы 6 раздела 3 приложения № 1 "Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", утвержденных постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 № 404, запрещается наполнение контейнеров, бункеров-накопителей отходами выше их кромки, а также складирование в контейнеры, бункеры-накопители строительных отходов, в том числе образующихся от ремонта жилых и нежилых помещений, спиленных деревьев (веток, кустарников).

П.32 главы 8 раздела 3 приложения № 1 "Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", утвержденных постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 № 404 устанавливает, что контроль за вывозом отходов осуществляют: в многоквартирных жилых домах - специализированные организации, осуществляющие управление либо содержание жилищного фонда городского округа; в индивидуальных жилых домах - собственники самостоятельно; на иных территориях, на которых установлены контейнеры, бункеры-накопители, находящиеся в аренде, собственности, пользовании, - юридические и физические лица, в собственности или пользовании которых находятся данные территории.

Виновность ООО «Жилуниверсал» установлена материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами к акту проверки, договором на оказание услуг по вывозу бытовых отходов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как обоснованно указанно автором жалобы, согласно п.3 ст.21 ФЗ № 2202-1 "О прокуратуре РФ" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Таким образом, последний день уведомления - это день проведения проверки, так как позднее этого времени (этого дня) уведомление будет являться ненадлежащим, что прямо следует из п.3 ст.21 ФЗ № 2202-1 "О прокуратуре РФ".

При этом, вопреки приведенным выше и указанным самим автором жалобы положениям ФЗ № 2202-1 "О прокуратуре РФ", им делается вывод о том, что уведомление от прокурора о проведении проверки, поступившее в день проведения проверки (применительно к проверке ООО "Жилуниверсал", куда уведомление поступило факсимильной связью в день проверки ДД.ММ.ГГГГ) является ненадлежащим, с чем согласиться нельзя.

Доводы жалобы о том, что в решении прокурора о проведении проверки не указано место проведения проверки и адрес, по которому будет проводиться проверка, также несостоятельны, так как согласно п.3 ст.21 ФЗ № 2202-1 "О прокуратуре РФ" в решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки, что было исполнено прокуратурой района (указаны цель проверки, проверяемая организация, предмет проверки, сроки проведения проверки). Обязательного указания места проведения проверки и адреса действующее законодательство не требует.

Доводы жалобы о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении незаконно, так как вынесено до завершения срока проверки (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), при этом, по мнению автора жалобы, по результатам прокурорской проверки может быть составлен только один документ прокурорского реагирования, а прокуратурой по результатам проверки ООО "Жилуниверсал" вынесено несколько постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении данного юридического лица, также несостоятельны, поскольку КоАП РФ и ФЗ № 2202-1 "О прокуратуре РФ" полномочия прокурора по возбуждению дела об административном правонарушении, в случае непосредственного выявления такового, не ставятся в зависимость от даты окончания срока проведения прокурорской проверки. Условие о возможности прокурора по результатам проверки вынести только один акт прокурорского реагирования действующее законодательство не содержит.

Нарушений ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки ООО "Жилуниверсал" не допущено.

Довод представителя ООО «Жилуниверсал» об отсутствие вины юридического лица, поскольку им заключен договор на оказание услуг по вывозу отходов с ООО «<данные изъяты>», впоследствии мусор был вывезен, несостоятельны, так как заключение договора на оказание услуг не говорит о принятии ООО «Жилуниверсал» всех необходимых мер по контролю за вывозом мусора, поскольку по состоянию на 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ контейнеры наполнены выше кромки. Устранение нарушения не освобождает ООО «Жилуниверсал» от административной ответственности за невыполнение данной обязанности на момент фиксации правонарушения.

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание ООО «Жилуниверсал» назначено в пределах санкции ст.4.25 ч.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Кировского района г.Самары в отношении ООО «Жилуниверсал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Жилуниверсал» Б - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента получения его копии.

Судья И.А. Родомакин