Решение № 2-1143/2025 2-1143/2025~М-365/2025 М-365/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1143/2025Дело № 2-1143/2025 22RS0066-01-2025-000875-69 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 16 июня 2025 года Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Разживиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к ФИО2 о взыскании задолженности и пени, суммы, ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму основного долга по договору поставки в размере 2166747 руб., сумму пени в размере 340645,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения основного долга, судебные расходы. В обоснование заявленных требований истцом указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (Исполнитель) и ООО «Углепром» (Заказчик) был заключен договор поставки товара и услуг №, согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар - запасные части, автомобильные шины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. В соответствии с условиями договора, Исполнитель обязался по заданию Заказчика отказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, мойке автомобилей, шиномонтажу, а Заказчик обязался оплатить стоимость оказанных Услуг в соответствии с условиями Договора (п. 1.1) В период действия договора истцом оказаны Заказчику услуги, что подтверждается накладными, на общую сумму 2166747 руб. Согласно п.5.4 договора Заказчик оплачивает оказанные ему Исполнителем услуги по заявкам, подаваемым в соответствии с Заказ-нарядом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 30 календарных дней с даты получения услуги. Указанные условия оплаты Заказчиком нарушены, услуги в названные сроки не были оплачены, на момент подачи иска задолженность составляла 2166747 руб.. ДД.ММ.ГГГГ Заказчику вручена претензия с требованием погасить задолженность перед Истцом, которая оставлена без ответа. Согласно п. 10.2. Договора стороны при урегулировании разногласий используют претензионный порядок. Срок рассмотрения претензии - 5 (пять) рабочих дней с момента ее получения. Однако требования претензии оставлены Заказчиком без ответа и удовлетворения в полном объеме. На основании п. 9.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, Поставщик имеет право начислить Покупателю пени в размере 0,4 % от стоимости неоплаченных работ (услуг) и поставленного товара за каждый день просрочки оплаты. Сумма пени составляет 340645 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит взысканию с Ответчика. Поскольку сумма пени исчисляется исходя из суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты, с ответчика подлежит взысканию пеня из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения основного долга. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Углепром» перед ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» по Договору поставки между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» и ФИО1, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1.1, 2.1. Договора Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником (ООО «Углепром») обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Пунктом 3.1 Договора поручительства предусмотрено, что ответственность Поручителя и должника является солидарной. С учетом изложенного, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал. Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. На основании ст.ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть приданной явке, в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (Исполнитель) и ООО «Углепром» (Заказчик) был заключен договор поставки товара и услуг №, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю товар - запасные части, автомобильные шины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. В соответствии с условиями договора, Исполнитель обязался по заданию Заказчика отказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, мойке автомобилей, шиномонтажу, а Заказчик обязался оплатить стоимость оказанных Услуг в соответствии с условиями Договора (п. 1.1) В период действия договора истцом оказаны Заказчику услуги, что подтверждается накладными, на общую сумму 2166747 руб. Согласно п.5.4 договора Заказчик оплачивает оказанные ему Исполнителем услуги по заявкам, подаваемым в соответствии с Заказ-нарядом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 30 календарных дней с даты получения услуги. Указанные условия оплаты Заказчиком нарушены, услуги в названные сроки не были оплачены, на момент подачи иска задолженность составляла 2166747 руб.. ДД.ММ.ГГГГ Заказчику вручена претензия с требованием погасить задолженность перед Истцом, которая оставлена без ответа. Согласно п. 10.2. Договора стороны при урегулировании разногласий используют претензионный порядок. Срок рассмотрения претензии - 5 (пять) рабочих дней с момента ее получения. Однако требования претензии оставлены Заказчиком без ответа и удовлетворения в полном объеме. На основании п. 9.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, Поставщик имеет право начислить Покупателю пени в размере 0,4 % от стоимости неоплаченных работ (услуг) и поставленного товара за каждый день просрочки оплаты. Сумма пени составляет 340645 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит взысканию с Ответчика. Поскольку сумма пени исчисляется исходя из суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты, с ответчика подлежит взысканию пеня из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения основного долга. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Углепром» перед ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» по Договору поставки между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» и ФИО1, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1.1, 2.1. Договора Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником (ООО «Углепром») обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Пунктом 3.1 Договора поручительства предусмотрено, что ответственность Поручителя и должника является солидарной. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Углепром» в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» взысканы основной долг по договору поставки в размере 2166747 руб., пени в размере 340645,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а также 100222 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд удовлетворяет требования ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» и взыскивает с ФИО1, солидарно с ООО «Углепром» в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» сумму основного долга по договору поставки в размере 2166747 руб., сумму пени в размере 340645,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения основного долга. Оснований для освобождения от ответственности ответчика – поручителя, в пределах сумм, установленных решением Арбитражного суда Алтайского края, по делу не имеется. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, учитывая возмездность оказанных услуг, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер гражданского дела, время, необходимое представителю на подготовку к нему и составление процессуальных документов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет заявление и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 30 000 руб. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 40074 руб. Руководствуясь ст.ст. 234-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, паспорт № солидарно с ООО «Углепром» ИНН № в пользу ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» ИНН № сумму основного долга по договору поставки в размере 2166747 руб., сумму пени в размере 340645,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения основного долга, судебные расходы по госпошлине в размере 40074 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.В. Филиппова Мотивированное решение Изготовлено 26.06.2025 Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Истцы:ООО Сеть сервисных станций Дальнобойщик (подробнее)Судьи дела:Филиппова Ольга Витальевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |