Определение № Ж-19999/2026 от 13 апреля 2026 г.

Гр. дело № Ж-19999/2026

77RS0035-02-2023-001913-51


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио,

рассмотрев заявление ответчика ДГИ адрес о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от 18 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-1834/2024,

УСТАНОВИЛА:

18.04.2024 г. Троицким районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-1834/2024 по иску фио к адрес Москвы о признании права собственности.

Решение в окончательной форме принято 02.05.2024 г.

27.01.2026 г. ответчиком ДГИ адрес подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, которое мотивировано поздними сроками получения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, решение суда от 18.04.2024 г. было изготовлено в окончательной форме 02.05.2024 г. (л.д.139), 03.05.2024 г. в адрес ответчика направлена копия решения (л.д.141).

06.05.2024 г. ответчиком была подана краткая апелляционная жалоба, которая определением суда от 14.05.2024 г. оставлена без движения до 14.06.2024 г. (л.д.147), копия определения направлена в адрес ответчика 15.05.2024 г. (л.д.148), судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения 24.06.2024 г.

21.06.2024 г. апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из доводов заявления, ни копия решения, ни определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ответчика не направлялись.

Между тем, как следует из материалов дела, направленные в адрес ответчика ДГИ адрес копия решения от 18.04.2024 г. и копия определения об оставлении жалобы без движения от 14.05.2024 г. были возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик ДГИ адрес не был лишен возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, однако с апелляционной жалобой на решение суда от 18.04.2024 г. ответчик обратился в суд лишь 27.01.2026 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ответчику ДГИ адрес срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчик имел реальную возможность своевременно обжаловать решение суда от 18.04.2024 г., однако этого не сделал, доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика ДГИ адрес о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от 18 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-1834/2024 - отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Определение вынесено 14 апреля 2026 года.

Судья фио