Апелляционное определение № 33А-3731/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД: 14RS0035-01-2025-017117-37 №33а-3731/2025

Материал №М-10053/2025

Судья Захарова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 17 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Попова Л.И., рассмотрев частную жалобу административного истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2025 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным применение физической силы должностным лицом, о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее – ФКУ «ИК-1» УФСИН по Республике Саха (Якутия)), в котором просит признать незаконным действия по применению в отношении него 31 июля 2025 года необоснованной физической силы сотрудниками исправительной колонии, в результате чего его здоровью был причинен вред в виде оскольчатого перелома кости левой руки, в связи с чем также просит взыскать в пользу него с Российской Федерации в лице ФКУ «Исправительная колония №1» УФСИН по Республике Саха (Якутия) компенсацию морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в размере 600 000 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения с установлением срока для устранения его недостатков до 02 октября 2025 года.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного определения по основанию его принятия с нарушением требований процессуальных норм.

В обоснование указано о том, что отсутствие в приложении к административному исковому заявлению доказательств причинения вреда морального вреда административному истцу не могло являться основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку процессуальный закон предоставляет полномочия суду самостоятельно истребовать доказательства на стадии рассмотрения дела по существу.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1 на основании части 1 статьи 130, пункта 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что административным истцом не указано основание требования о взыскании компенсации морального вреда; что требование о взыскании морального вреда подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем в силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», административный истец обязан обосновать ущерб, представить доказательства факта причинения ему телесных повреждений либо вреда здоровью, а также его размера; что такого рода доказательствами может выступать акт происшествия, составленный по результатам обращения в прокуратуру либо к вышестоящему должностному лицу.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Нарушение требований данной нормы в соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, служит основанием для вынесения судьей определения об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В рассматриваемом случае в административном исковом заявлении ФИО1 в качестве основания требования о взыскании морального вреда приводит факт причинения ему телесных повреждений незаконными действиями сотрудником ФКУ «ИК-1» УФСИН по Республике Саха (Якутия), в связи с которыми ему причинены нравственные страдания.

В этой связи выводы суда первой инстанции об отсутствии в административном иске основания требования о взыскании морального вреда нахожу необоснованными и сделанными без учета содержания административного искового заявления.

Нельзя согласиться с выводами суда о том, что отсутствие в приложении к административному исковому заявлению доказательств, причинения телесных повреждений является основанием для его оставления заявления без движения.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в уголовном или административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом оценка обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, относится к предмету разбирательства (часть 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и подлежит изложению в судебном постановлении при разрешении спора по существу.

Уточнение круга фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, является обязанностью суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (статья 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом лица, не обладающие властными и иными публичными полномочиями, имеют возможность ходатайствовать перед судьей об истребовании доказательств, которые они не могут представить без помощи суда (пункт 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях реализации своего права административным истцом к административному исковому заявлению приложено ходатайство об истребовании из ФКУЗ «МСЧ-14» ФСИН и филиала «Больницы» при ФКУ «ИК-7» УФСИН по Республике Саха (Якутия) истории болезни осужденного ФИО1, поскольку данное доказательство им самостоятельно не может быть представлено.

Таким образом, вопросы, которые возникли у судьи по поводу обоснования требований о взыскании морального вреда административного истца ФИО1 подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судом юридических фактов, лежащих в основании требований административного истца с учетом характера спорных правоотношений и норм материального права, подлежащих применению к этим правоотношениям.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

С учетом изложенного оснований для оставления административного иска ФИО1 по основаниям, приведенным в определении Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2025 года, не имелось, в связи с чем названное определение подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2025 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным применение физической силы должностным лицом, о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью отменить, направить настоящий материал в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Л.И. Попова