Решение № 2-3002/2020 2-3002/2020~М-2347/2020 М-2347/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3002/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кудряшовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 20 октября 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада, гос. номер <номер обезличен> собственником которого является ФИО2 гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» и автомобилем Хендай, гос. номер <номер обезличен>, собственником которого является ФИО3, гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Аско-Страхование». Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Лада, гос. номер <номер обезличен> была застрахована в САО «ВСК», страховой полис <номер обезличен> однако, виновник ДТП ФИО1 в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством вписан не был. САО «ВСК» призвав, случай страховым произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 111 550 рублей. Ссылаясь на ст. 14 п. «д» ФЗ об ОСАГО САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в сумме 111 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 431 рубль.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2019г. в районе дома № 58 по пр.Ленина в г. Магнитогорске произошло ДТП с участием транспортных средств Лада Гранта, гос. номер <номер обезличен>, под управлением ФИО1 и автомобилем Хендай, гос. номер <номер обезличен>, под управлением <ФИО>6

Собственником автомобиля Лада Гранта, гос. номер <номер обезличен> на момент ДТП являлся ФИО1, собственником автомобиля Хендай, гос. номер <номер обезличен> на момент ДТП являлась ФИО3

Виновником ДТП является ФИО1, который нарушил п.8.4 ПДД, в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Суд считает установленным, что именно нарушение водителем ФИО1 п.8.4 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно- следственной связи с произошедшим ДТП, обратного суду не доказано.

При наличии вины ответчика у истца сложился прямой действительный ущерб в повреждении его автомобиля от дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 не была застрахована.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба, причиненного при управлении автомобилем без договора ОСАГО законом, возложена на водителя этого автомобиля (ФИО1), виновного в совершении дорожно – транспортного происшествия.

В результате ДТП автомобилю Лада Гранта, гос. номер <номер обезличен> были причинены механические повреждения.

В САО «ВСК» в связи с повреждением автомобиля Лада Гранта, гос. номер <номер обезличен> обратился выгодоприобретатель ФИО2

На основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 111 550 рублей.

ФИО2 владельцу автомобиля Лада Гранта, гос. номер <номер обезличен> было выплачено страховое возмещение в размере 111 550 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании.

На основании ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25 апреля 2012 года, п. 76 Правил ОСАГО, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» имеет право взыскать с ответчика ущерб в размере 111 550 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 431 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму страховой выплаты в размере 111 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 431 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года.

1версия для печати