Решение № 2А-5263/2017 2А-5263/2017~М-4806/2017 М-4806/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-5263/2017

Дело № 2а-5263/2017 17 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Ромасько А.В.,

с участием прокурора Новиченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску об установлении дополнительного ограничения в отношении поднадзорного ФИО1,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации России по городу Северодвинску обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Архангельской области.

В обоснование требований указал, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления <данные изъяты>. Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 11.12.2012 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 28.03.2019 и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой или учебой. В связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, имеющего судимость за совершение преступления <данные изъяты>, является обязательным установление ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 заявленные требования поддержал. На вопросы суда пояснил, что других оснований для дополнения административных ограничений, кроме изменения законодательства, не имеется. В период административного надзора административный ответчик к административной и уголовной ответственности не привлекался. Судимость в настоящее время не снята и не погашена.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора Новиченко К.В., полагавшего иск не обоснованным и неподлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При подготовке к судебному разбирательству сторонам разъяснялись положения части 2 статьи 272 КАС РФ о том, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении о дополнении ранее установленных административных ограничений, возложена на лицо, обратившееся с таким заявлением.

Судом установлено, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления <данные изъяты>.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 29.09.2003 ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 5, 24-25).

29.03.2013 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Архангельской области в связи с отбытием наказания (л.д. 6).

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 11.12.2012 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой или учебой (л.д. 7-8).

Обращаясь с указанным иском, представитель административного истца заявляет о необходимости установления в отношении поднадзорного дополнительных административных ограничений исключительно в связи с изменением правового регулирования.

Между тем согласно пунктам 13 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, при рассмотрении дела надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает <данные изъяты>, осуществляет работы по ремонту и строительству помещений, имеет постоянное место жительства в городе Северодвинске по адресу: <адрес> (л.д. 19, 26, 27, 28).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства поднадзорный характеризуется удовлетворительно (л.д. 19).

Справкой ОМВД России по городу Северодвинску подтверждается, что поднадзорный не привлекался к административной ответственности в течение года (л.д. 15).

Согласно представленным на обозрение суду материалам дела административного надзора №..... ОМВД России по городу Северодвинску, поднадзорный ФИО1 соблюдает установленные судом административные ограничения.

Административным истцом не представлено в суд доказательств наличия сведений, отрицательно характеризующих поднадзорного, подтверждающих нарушение им установленных административных ограничений и не выполнение предусмотренных законом обязанностей.

Представленные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствуют об отсутствии совокупности обстоятельств, которые могут послужить основанием для дополнения установленных административных ограничений.

Довод представителя административного истца о необходимости установления дополнительного ограничения на основании <данные изъяты> Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 №102-ФЗ), согласно которому обязательным является установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость <данные изъяты>, отвергается судом как ошибочный.

Действие указанной нормы в измененной редакции не распространено законодателем на отношения, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ.

Решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора было принято судом 11.12.2012, доказательств наличия предусмотренных законом оснований для дополнения установленных в отношении поднадзорного административных ограничений административным истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения настоящего дела отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ОМВД России по городу Северодвинску об установлении поднадзорному ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Архангельской области.

Руководствуясь статьями 272 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску об установлении в отношении поднадзорного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Архангельской области отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О. Н. Чистяков