Решение № 2А-5971/2024 2А-964/2025 2А-964/2025(2А-5971/2024;)~М-5079/2024 М-5079/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-5971/2024

Дело №2а-964/2025 (2а-5971/2024)

УИД 24RS0040-01-2024-007372-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Чепуштановой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, его переводчика И.А.А. представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 28 ноября 2024 года № об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство. В обоснование административного иска указал, что решение о выдаче вида на жительство было аннулировано по тем основаниям, что он находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, однако, административным ответчиком не было учтено, что административный истец находился длительный период времени за пределами РФ по уважительной причине, поскольку осуществлял уход за своей матерью, которая в силу своего заболевания нуждается в постороннем уходе. Также не было принято во внимание, что административный истец длительный период времени проживает на территории РФ (с 2022 года), трудоустроен грузчиком, обучаясь в школе в Р. Азербайджан, изучал в качестве иностранного языка – русский язык, которым хорошо владеет. Административный истец, проживая в РФ, ведет законопослушный образ жизни, соблюдая законы РФ. В городе Норильске проживает отец административного истца и другие родственники, которые являются гражданами РФ.

Определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел МВД России по г. Норильску.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить по указанным выше основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю и заинтересованного лица ОМВД России по г. Норильску – ФИО2, действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях указала, что согласно информационным ресурсам, имеющимся в распоряжении ГУ МВД России по Красноярскому краю, 18.01.2024 ФИО1 выехал за пределы РФ, 30.10.2024 въехал на территорию РФ. Таким образом ФИО1 находился за пределами РФ 287 дней. Согласно объяснениям ФИО1 от 15.11.2024, 18ю01.2024 он выехал в отпуск в Республику Азербайджан, где проживает его супруга и дети. В это время заболела его мать, которая не обращалась в медицинские учреждения, больничный лист не оформляла. Таким образом, в соответствии с п.11 ч.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ административным органом обосновано был аннулирован вид на жительство ФИО1, который находился за пределами РФ более шести месяцев суммарно в течение календарного года. Доводы административного истца о длительном проживании на территории РФ, осуществлении им трудовой деятельности, а также наличие родственников, состоящих в гражданстве РФ, правового значения для принятия решения об аннулировании вида на жительство не имеют. По мнению представителя административного ответчика, целью выезда ФИО1 на территорию Р. Азербайджан являлось желание провести время на родине, совместно со своей семьей.

Заслушав пояснения административного истца, полученные при содействии переводчика И.А.А., возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №115-ФЗ).

Названный федеральный закон признает лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также его права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (статья 2).

Согласно статье 3 Федерального закона №115-ФЗ законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа (пункт 1 статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ).

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Факт принадлежности административного истца к гражданству Республики Азербайджан подтверждается паспортом гражданина Республики Азербайджан ФИО1 №, выданным 13.11.2021.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2022 ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство на основании пп.4 п.2 ст.8 Федерального закона №115-ФЗ, как имеющий родителя, состоящего в гражданстве РФ.

Заключением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09.08.2022 ФИО1 разрешено постоянное проживание на территории РФ и выдан вид на жительство №.

ФИО1 при получении вида на жительство сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Норильску разъяснены требования миграционного законодательства, а также основания аннулирования выданного вида на жительство, предусмотренные ст.9 Федерального закона №115-ФЗ, что подтверждается соответствующей распиской ФИО1 от 20.09.2022.

В тоже время, как следует из сведений информационных ресурсов ГУ МВД России по Красноярскому краю, сведений о пересечении границы РФ, объяснений ФИО1, последний выехал за пределы территории Российской Федерации 18.01.2024, въехал в Российскую Федерацию 30.10.2024, т.е. находился за пределами РФ более шести месяцев в течение календарного года.

Административным истцом не оспаривается, что фактически он въехал на территорию Российской Федерации только 30.10.2024.

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 27.10.2023 аннулировано разрешение на временное проживание №1655/2021/24, выданное ФИО3, на основании пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ. О принятом решении ФИО3 направлено уведомление по месту его регистрации.

Решением № от 28.11.2024 ГУ МВД России по Красноярскому краю в соответствии с пп.11 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ аннулирован ранее выданный ФИО1 вид на жительство серии №

С принятым решением и основаниями его принятия ФИО1 ознакомлен 09.12.2024, что подтверждается его собственноручной подписью в расписке (уведомлении).

Оспаривая указанное решение об отмене ранее принятого решения о выдаче вида на жительство, административный истец ссылался на наличие исключительных личных обстоятельств, в связи с которыми он вынужден был длительное время находиться в Республике Азербайджан по месту жительства его семьи.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства административный истец не сообщил суду сведений, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности покинуть территорию Азербайджана по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью ФИО1, или со смертью его близкого родственника, либо нахождения за пределами РФ в связи со служебной необходимостью.

Из представленных ФИО1 пояснений следует, что у его матери имеется заболевание, вследствие которого она нуждалась в его помощи, однако данные пояснения ФИО1 ничем объективно не подтверждены, при этом следует учитывать, что в Республике Азербайджан проживает также сестра ФИО1 и его супруга (все проживают в одном селе, согласно заявлению ФИО1 о получении вида на жительство), которые, по мнению суда, не были лишены возможности оказать помощь (уход) матери ФИО1 Помимо этого, ФИО1 находился в Республике Азербайджан в течение более девяти месяцев, при этом сведений, что на протяжении такого длительного периода времени мать ФИО1 нуждалась в уходе именно ФИО1, суду не представлено. Оснований полагать, что мать административного истца является одинокой и по состоянию здоровья, а также возрасту ей требовался постоянный уход ее сына ФИО1 в вышеуказанный период, не имеется.

Вопреки мнению административного истца, длительность его проживания на территории Российской Федерации, наличие у него места работы, а также отца, состоящего в гражданстве РФ, не являются обстоятельствами, которые исключают возможность принятия в отношении него оспариваемого решения.

Также, суд отмечает, что оспариваемым решением право административного истца на проживание в Российской Федерации нарушено административным ответчиком не было, поскольку данное решение не исключает возможности обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с соответствующим требованиям законодательства заявлением о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, о выдаче патента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным миграционным органом при строгом соблюдении положений Федерального закона №115-ФЗ и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основным свобод.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку об отмене решения о выдаче вида на жительство административному истцу стало известно 09.12.2024, что подтверждается соответствующей распиской, а с административным иском в суд ФИО1 обратился 19.12.2024, процессуальный срок на обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 28 ноября 2024 года № об аннулировании вида на жительство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 21 февраля 2025 года.