Решение № 12-712/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-712/2025

Дело № 12-712/2025

УИД 16MS0057-01-2025-000302-64


Решение

28 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Попова Н.Ю., рассмотрев дело по жалобе консультанта Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 17 февраля 2025 года генеральный директор ООО «УК «Камстройсервис» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, консультант Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного ФИО2 наказания, применив дисквалификацию.

Жалоба мотивирована тем, что ООО «УК «Камстройсервис», генеральным директором которого является ФИО2, не надлежаще исполняются возложенные на него обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также не соблюдаются правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, чем нарушаются права граждан, проживающих в жилых помещениях ... по проспекту Сююмбике ... Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО3 жалобу просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, в настоящее время устранены, однако ФИО2 ранее, неоднократно, привлекался к административной ответственности. В ... по проспекту Сююмбике ... Республики Татарстан, в соответствии с адресной программой, ведутся работы капитального характера.

Генеральный директор управляющей компании ООО «УК «Камстройсервис» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ от 4 мая 2011 года).

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1110 от 28 октября 2014 года, к лицензионным требованиям, устанавливаемым в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №99-ФЗ от 4 мая 2011 года, отнесено, в частности, соблюдение лицензиатом положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Камстройсервис», имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе и многоквартирным домом ... по ... РТ, выданную ... (срок действия лицензии продлен с ... до ...), осуществляет обслуживание многоквартирных жилых домов.

Приказом ... от ... генеральным директором ООО «УК «Камстройсервис» назначен ...1

... в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК «Камстройсервис» ФИО2 по результатам проведенного Набережно-Челнинской межрайонной жилищной инспекцией инспекционного визита многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием к составлению протокола и последующему привлечению генерального директора ООО «УК «Камстройсервис» ФИО2 к административной ответственности послужили выявленные административным органом нарушения, выразившиеся в отсутствии контроля за работой внутридомовых инженерных систем в подвальном помещении, неподготовленности жилого дома к отопительному сезону, а именно:

- в подвальном помещении подъездов ..., ... неисправность системы канализации, затопление канализационными стоками, местами отсутствуют заглушки,

- в подвальном помещении подъезда ... по 4 строительному стояку отсутствует участок в соединении трубопровода системы канализации (разрыв), сливается в подвальное помещение,

- подвальное помещение местами захламлено мусором,

- неисправность освещения в подвальном помещении, отсутствуют плафоны.

В паспорте готовности дома к эксплуатации в зимних условиях 2024-2025 года, размещенного на сайте системы МЖФ, проведены частично работы по ремонту внутридомовых инженерных систем в подвальном помещении. Однако текущие работы не принесли должного исполнения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «УК «Камстройсервис» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения генеральным директором ООО «УК «Камстройсервис» ФИО2 административного правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении и приложением к нему (л.д.2-5); копией акта инспекционного визита (л.д. 8-10); фотоматериалами (л.д.11-15); решением о проведении инспекционного визита (л.д.37-39); копией лицензии и сведениями о продлении ее действия (л.д.40-44); копиями сведений о домах, обслуживаемых ООО «УК «Камстройсервис» (л.д.45-50); копией приказа о назначении генеральным директором ООО «УК «Камстройсервис» ФИО2 (л.д.59); копией должностной инструкции генерального директора (л.д.60-63); сведениями об обращениях граждан (л.д.64-68), а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья мирового суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «УК «Камстройсервис» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности генерального директора ООО «УК «Камстройсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья мирового суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств ими проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Довод жалобы представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о том, что в отношении ФИО2 может быть применено административное наказание в виде дисквалификации, в связи с тем, что последний неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушениями, суд считает несостоятельным.

При назначенным административного наказания в виде административного штрафа в отношении генерального директора ООО «УК «Камстройсервис» ФИО2, мировой судья руководствовался общими правилами назначения административного наказания, которые предусмотренными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающими ответственность ФИО2 обстоятельствами суд признал состояние здоровья ФИО2 и состояние здоровья его близких родственников, устранение допущенных нарушений, материальное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. В качестве обстоятельств, отягчающего административную ответственность, суд признал повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно частям 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительными обстоятельствами мировой суд счел имущественное, материальное и семейное положение ФИО2, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, устранение нарушений, отсутствие негативных последствий, с чем не может, не согласится и вышестоящая инстанция.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание ФИО2 мировым судьей назначено с применением положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК «Камстройсервис» ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба консультанта Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК «Камстройсервис» ФИО2 ...7 оставить без изменения, жалобу консультанта Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Попова Н.Ю.