Решение № 2-2241/2019 2-2241/2019~М-1323/2019 М-1323/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2241/2019

дело № 2-2241/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») к ответчику Пероваой ФИО5 - о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит:

«Взыскать с Перовой ФИО6 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71427.83 руб., госпошлину в размере 2342.83 руб.» (л.д.7).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 представила в ОАО АКБ «Банк Москвы» заявление в простой письменной форме о предоставлении кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 112000 руб., под 18% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Кредит перечислен Банком на счет №№, открытый на имя ФИО1. Таким образом, стороны заключили кредитный договор №№. Согласно графику платежей клиент приняла обязательства перечислять Банку долг ежемесячными платежами в размере по 3244.00 руб., последний платеж: 3303.83 руб. Однако ответчик произвела всего два платежа, после чего отказалась от принятых обязательств по погашению долга и процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «Банк Москвы» и НАО «ПКБ» заключили договор уступки прав требований №№, в соответствии с которым банк (цедент) уступил цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчику направлено уведомление о смене кредитора надлежащим образом.

На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляла: задолженность по основному долгу в размере 108860.09 руб., задолженность по процентам по кредиту в размере 46581.78 руб. Всего: 155441.87 руб.

Истцом направлено ответчику требование о погашении долга, однако ФИО1 требование проигнорировала.

Вместе с тем обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 71427.83 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (представителей) по ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что истец обратился в суд в связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых обязательств по погашению долга по кредитному договору и процентов по кредиту, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

После заключения договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором по исполнению обязательств по кредитному договору №№ является НАО «ПКБ».

На дату уступки прав требований задолженность ответчика перед истцом составляла 155441.87 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 108860.09 руб., задолженность по процентам по кредиту в размере 46581.78 руб.

Однако обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность на сумму 71427.83 руб.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Перовой ФИО7 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в сумме 71427.83 руб., госпошлину в размере 2342.83 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья С.Г.Черников