Решение № 2-385/2020 2-385/2020~М-282/2020 М-282/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-385/2020

дело № 2-385/2020

47RS0002-01-2020-000426-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 29 октября 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре Василевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в Волосовский районный суд с иском к ФИО1, в котором с учетом подданных в порядке ст. 39 ГПК РФ просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 154 075 рублей 32 копейки, государственную пошлину в размере 19 970 рублей 37 копеек, расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 15 000 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 11,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 111 585 рублей 27 копеек с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 рублей под 11,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение спорного жилого помещения, а заемщик принял на себя обязательства вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов основного долга в порядке и сроки, установленные договором.

В обеспечение кредитного договора между банком и ответчиком была составлена закладная на спорный объект.

Заемщик систематически нарушает сроки внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 154 075 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 1 111 585 рублей 27 копеек; задолженность по процентам 42 490 рублей 05 копеек.

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование банка о досрочном погашении кредита, представитель истца просил иск удовлетворить.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств не заявлял. Вместе с тем, на адрес регистрации ответчика судом судебные повестки направлялись по правилам ст. 113 ГПК РФ, однако были возвращены почтовым отделением в связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция в отношении ответчика была направлена по месту жительства, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии с указанными положениями закона суд при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей под 13,4% годовых на срок 180 месяцев на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, (<адрес>), строительные оси № секция № строительный номер <адрес>, состоящего из одной комнаты, расчетной площадью 41,8 кв.м., общей площадью 40,25 кв.м., расположенного на 7 этаже многоквартирного дома, стоимостью 2 270 576 рублей, путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «СПб Реновация». В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в размере 14 002 рубля.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СПб Реновация» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, предмет договора: жилое помещение по адресу: <адрес>), строительные оси №, секция №, строительный номер <адрес>, состоящего из одной комнаты, расчетной площадью 41,8 кв.м., общей площадью 40,25 кв.м., расположенного на 7 этаже многоквартирного дома, стоимостью 2 270 576 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил на банк закладную на предмет ипотеки, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с образованием просроченной задолженности банк направил ФИО1 письмо-требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток общей кредитной задолженности составлял 1 099 465 рублей 35 копеек.

Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 перед банком составила 1 154 075 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 1 111 585 рублей 27 копеек; задолженность по процентам 42 490 рублей 05 копеек (л.д.13-17).

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету (л.д.21-26)

Ответчик ФИО1 не представил суду свои возражения относительно расчета суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 11,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 111 585 рублей 27 копеек с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу решения суда включительно.

Исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита обеспечено залогом недвижимого имущества, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53 -58)

Согласно проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы

№ отДД.ММ.ГГГГ ООО «ПетроЭксперт», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3 320 000 рублей.

Ответчик ФИО1 не представил своих возражений относительно рыночной оценки заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с п.1ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на ст.4 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.54 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из диспозиций приведенных норм закона усматривается возможность установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена жилого дома может быть установлена в размере 2 656 000 рублей (80% от 3 320 000).

Поскольку долг по кредитному договору не погашен, спорная квартира является предметом залога, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>

В данном случае неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору имеет место, не оспаривается ответчиком и носит имущественный характер, в связи с чем, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 19 970 рублей 37 копеек, расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 154 075 рублей 32 копейки, государственную пошлину в размере 19 970 рублей 37 копеек, расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом по ставке 11,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 111 585 рублей 27 копеек с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу решения суда включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 2 656 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2020 года.