Решение № 2-1664/2017 2-1664/2017~М-1458/2017 М-1458/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1664/2017

Дело № 2-1664/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Корчагиной У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.01.2012г. по состоянию на 29.06.2017г. в размере 391 612,15 руб., обращении взыскания на задолженное имущество - квартиру по адресу <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 464 932 руб. Также просило взыскать проценты за пользование займом по ставке 13 % годовых, начиная с 30.06.2017г. по день фактического погашения суммы долга. Также просило возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 13 116 руб.

В обоснование иска указало, что ЗАО «Уралрегионипотека» предоставило ответчику заем в размере 760 000 руб. сроком 180 мес. на приобретение в собственность указанной выше квартиры. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Ответчики обязались возвращать сумму кредита с уплатой процентов, однако свои обязательства не выполняют, чем нарушают права истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ. Возвращение почтовой корреспонденции не врученной с отметкой оператора связи «истек срок хранения», судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2012 года между ЗАО «Уралрегионипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 760 000 руб. сроком на 180 мес., с уплатой процентов по ставке 13 % годовых, для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Размер Азмер ежемесячного аннуитентного платежа по договору составляет 9651,14 руб.

Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением № от 27.01.2012г.

На приобретенный ответчиком объект недвижимого имущества оформлена закладная.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеки могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеки в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Законным владельцем закладной является истец.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 29.06.2017г. у ответчика имеется задолженность по договору в размере 391 612,15 руб., из которых просроченный основной долг - 276 600,80 руб., проценты за пользование кредитом 10 920,04 руб., проценты на просроченный основной долг - 13 402,93 руб., пени на просрочку возврата кредита 78 382,11 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 12 306,27 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, то суд находит обоснованными доводы истца о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору вместе с причитающимися процентами. Проценты за пользование заемными средствами подлежат начислению с 30.06.2017г. по день фактического погашения суммы долга.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, ответчик допускал нарушение сроков возврата займа более трех раз в течение года, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру обоснованы. Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54. 1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, заемщиком не представлено.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из заключения АО «НЭО Центр» от 15.06.2017г. следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры по адресу <адрес> составляет 581 165 руб., в связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 464 932 руб. (581 165 руб. * 80 %), и в соответствии с ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определить способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

С ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 116 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» сумму долга по кредитному договору от 26.01.2012г. по состоянию на 29.06.2017г. в размере остатка основного долга - 276 600,80 руб., проценты за пользование кредитом - 10 920,04 руб., проценты на просроченный основной долг - 13 402,93 руб., пени на просрочку возврата кредита - 78 382,11 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 12 306,27 руб., также расходы по оплате госпошлины 13 116 руб., всего 404 728 (четыреста четыре тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 15 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование заемными средствами по ставке 13 % годовых, начисляемых на остаток основного долга 276 600,80 руб. за период с 30.06.2017г. по день фактического погашения суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 464 932 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: