Решение № 2А-2823/2024 2А-2823/2024~М-1649/2024 М-1649/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-2823/2024

Дело № 2а-2823/2024

Категория: 3.028

16RS0049-01-2024-004294-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р.Р. к судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.Ю., старшему судебному приставу Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об отмене постановлений,

установил:

Р.Р. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке.

В обосновании требований указав, что --.--.---- г. административному истцу стало известно, что на счет истца в Тинькоф банке наложен арест на сумму 65270 руб., и были списаны денежные средства в размере 1465, 65 руб., 10576,45 руб. поступили из ПФР и являлись социальными, а также 450 руб. и 16 руб., которые имелись на карте. Из сообщения в личном кабинете административному истцу стало известно, что арест наложен судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани. --.--.---- г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.Ю. административным истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г., однако административный истец полагает незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку неверно указаны сведения о взыскателе по исполнительному производству, так в постановлении указан взыскатель ЖСК «Спартак-39», адрес: ... ..., хотя фактическим взыскателем является ЖСК «Спартак-29», по адресу: гКазань, ... ..., кроме того судебный пристав-исполнитель начал совершать действия по исполнению требований исполнительного документа до начала установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа и до истечения срока для обжалования, однако по мнению административного истца требования исполнительного документа, противоречат срокам для добровольного исполнения требований по закону об исполнительном производстве.

Таким образом, с учетом уточнений, административный истец просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. и постановление о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г..

В последующем к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ГУФССП России по Республике Татарстан, заинтересованных лиц – ЖСК «Спартак-39», ЖСК «Спартак-29».

Административный истец Р.Р. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала, также указав, что в исполнительном документе неверно указаны установочные данные истца, а именно неверно указано отчество, полагает что имеет место описка в исполнительном документе.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Е.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, также пояснив суду, что исполнительский сбор не взыскивался.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Доводы административного истца на неправильное указание ее отчества в постановлении о возбуждении исполнительного производства не имеют значения для рассмотрения данного дела, так как в решении и исполнительном документе отчество должника указано правильно в связи с чем, оснований сомневаться в личности должника по исполнительному производству N-ИП не имеется.

Из материалов дела следует, что Ново-Савиновским районным судом г.Казани выдан исполнительный лист ФС N №-- о взыскании с Р.Р. в пользу Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» судебных расходов в размере 61 000 руб.

--.--.---- г. на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Е.Ю.. возбуждено исполнительное производство N №---ИП в отношении Р.Р.. в пользу ЖСК «Спартак-39», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 61 000 руб.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства – требования по исполнительному производству подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Административный истец утверждает, что в исполнительном документе неверно указаны ее установочные данные, а именно отчество, а также в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указаны установочные данные взыскателя, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В качестве основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г., административным истцом указано о неправильном указании отчества должника в судебном решении и исполнительном листе. Однако, данные доводы не могут являться основаниями для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным. Ошибка в написании отчества должника в первоначальном исполнительном документе, не свидетельствует о том, что исполнительный документ предъявлялся в отношении другого лица.

Судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства руководствовался сведениями, отраженными в исполнительном документе.

Установлено, в исполнительном листе серии ФС №-- на странице 1 допущена техническая опечатка в указании отчества должника - Р.Р., однако на странице 3 исполнительного листа в графе "должник" указано отчество должника правильно – «Р.Р.», в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, доводы административного истца на неправильное указание сведений о взыскателе в постановлении о возбуждении исполнительного производства не имеют значения для рассмотрения данного дела, так как в решении и исполнительном документе сведения о взыскателе указано правильно в связи с чем, оснований сомневаться в личности взыскателя по исполнительному производству также не имеется.

В соответствии с ч.ч.11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.ч.1 - 2, 6 - 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку требования исполнительного документа Р.Р. добровольно исполнено не было, --.--.---- г. в рамках исполнительного производства №---ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4270 руб.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с административным иском, Р.Р. ссылался что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства неверно установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, полагает, что исполнение подлежало исполнению в срок 5 дней.

Изучив материалы исполнительного производства, суд установил, что действительно при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.Ю. неверно установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно в течение суток с момента получения должником постановления, в то время как требование исполнительного документа не относится к требованиям, подлежащим немедленному исполнению, а подлежало исполнению в срок 5 дней.

Однако, то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства в нарушение требований ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ был установлен не пятидневный срок для добровольного исполнения указанного выше судебного акта, не обращенного к немедленному исполнению, а срок равный одним суткам с момента получения должником копии названного постановления, на законность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не влияет, поскольку в течение 5 дней требования исполнительного документа должником также исполнены не были.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Р.Р. к судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.Ю., старшему судебному приставу Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об отмене постановлений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.