Решение № 2-1448/2018 2-1448/2018~М-1241/2018 М-1241/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1448/2018

дело № 2-1448/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

В обоснование исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 320 688 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 189 864 рублей 21 копейка.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 684 рублей 21 копейку, в том числе: 118 802 рублей 62 копейки – задолженность по уплате кредита, 20 946 рублей 29 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 46 408 рублей 49 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 3 706 рублей 81 копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 997 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Привлеченный в качестве представителя ответчика ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Щербо Л.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-нвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 320 688 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>%.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

В соответствии с п.<данные изъяты>. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п<данные изъяты> индивидуальных условий договора пеню в размере <данные изъяты>% годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 864 рублей 21 копеек, в том числе: 118 802 рублей 62 копеек – задолженность по уплате кредита, 20 946 рублей 29 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 46 408 рублей 49 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 3 706 рублей 81 копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам,

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчика представлено не было

Согласно утверждениям Банка, со стороны заемщика мер к погашению просроченной задолженности и возобновлению надлежащего исполнения договорных обязательств, что банком рассматривалось в качестве приемлемого варианта урегулирования спора, как и мер к погашению полной задолженности по договору во внесудебном порядке со стороны ответчика на день рассмотрения дела судом предпринято не было.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае не исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом порождает в силу п.<данные изъяты> кредитного договора, возможность начисления неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов.

В судебном заседании установлено, что Банком соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. В установленный срок, требования Банка Заемщиком исполнены не были, тем самым нарушены условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнение обязательств, предусмотренных законом и договором.

В соответствии ст. 450 п.2 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

В этой связи суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 вследствие существенного нарушения заемщиком условий договора, и полагает обоснованной и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 189 864 рублей 21 копейки, в том числе: 118 802 рублей 62 копеек – задолженность по уплате кредита, 20 946 рублей 29 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 46 408 рублей 49 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 3 706 рублей 81 копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 997 рублей, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 189 864 рублей 21 копейку, в том числе: 118 802 рублей 62 копеек – задолженность по уплате кредита, 20 946 рублей 29 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 46 408 рублей 49 копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 3 706 рублей 81 копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» в размере 4 997 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 25 июля 2018 года.

Судья: