Решение № 2А-1113/2021 2А-1113/2021~М-160/2021 М-160/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-1113/2021

№ 2а-1113/21

25RS0005-01-2021-000248-97


РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.03.2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.

при секретаре: Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1) обратилось в суд с административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был предъявлен в ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГГГ на его основании было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ При этом, указанное постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а направлено в адрес ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовая печать на конверте. Таким образом, административный ответчик грубо нарушил установленные законом сроки на совершение процессуальных действий выраженных в незамедлительном возврате исполнительного документа взыскателю и направлению ему соответствующего постановления. Незаконное бездействие ответчика грубо нарушает права истца на своевременное обжалование вынесенного постановления, а равно создает правовые условия для сокрытия имущества. Такие условия возможны, поскольку взыскатель более 4-х месяцев не осведомлен об окончании исполнительного производства, и снятии всех установленных законом ограничений с должника, следовательно лишен возможности должным образом своевременно обжаловать действия ответственного должностного лица, своевременно предоставлять сведения об изменении имущественного положения должника которые являются законным основанием для повторного предъявления исполнительного документа до истечения установленных законом сроков. Процессуальный срок на административное обжалование действий судебного пристава- исполнителя, а равно обжалование вынесенного им постановления пропущен по уважительным причинам, в результате того, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, получено им только ДД.ММ.ГГГГ Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления на действия судебного пристава- исполнителя; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом- исполнителем ФИО2; обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, проведении всего необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на установление должника и принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Представитель административного истца просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обсуждая вопрос о восстановлении истцу срока на обращение в суд с указанным административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако его копия была получена ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения связи на почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить ИП ФИО1 срок для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку, как следует из материалов дела, указанный срок был пропущен им по уважительной причине.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока был вынесен судебный приказ №П-591\2020, которым с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору Банка ВТБ 24 (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 149 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору Банка ВТБ 24 (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 149 руб. 06 коп.

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в отношении ФИО6 в: ПФР, ФНС России, ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО ГПБ Банк, ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «Траст», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ОАО Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс» банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО6 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В представленной копии исполнительного производства №-ИП имеется копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, сведений о направлении постановления материалы исполнительного производства не содержат.

В то же время данный факт сам по себе не свидетельствует о бездействии СПИ.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя судом не усматривается.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако установленная статьей 227 КАС РФ необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, в настоящем деле отсутствует.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

В рассматриваемом случае нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления постановления об окончании исполнительного производства, на которое указывает административный истец, не повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, не явилось для него препятствием для обращения в суд, копия постановления об окончании исполнительного производства получена административным истцом до обращения в суд с административным иском.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении копии оспариваемого постановления в его адрес не имеется, поскольку ИП ФИО1 не доказал обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, не указал, какие неблагоприятные последствия наступили для него вследствие данного бездействия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные административным истцом обстоятельства в обоснование доводов административного иска не привело к нарушению прав и законных интересов, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,180,227 КАС РФ, суд

решил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, признании бездействия незаконным, признании постановления незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.03.2021 г.

Судья: О.Е. Анциферова