Решение № 2-288/2020 2-288/2020(2-9742/2019;)~М-9377/2019 2-9742/2019 М-9377/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-288/2020

Дело № год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан по доверенности помощника прокурора г. Стерлитамака Конаревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о реабилитации за незаконное содержание под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Министерству финансов РФ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. В срок наказания зачтено содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также содержание под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом РБ приговор в отношении истца оставлен без изменения. В ходе следствия истцу было предъявлено обвинение в особо тяжких преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30 п.п. «аи г» ч. 4 ст. 228.1. УК РФ. В ходе суда действия истца были переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ и по ч.2 ст. 210 суд вынес в отношении истца оправдательный приговор, что является основанием для реабилитации. Срок общего содержания под стражей и домашним арестом составляет три года 11 месяцев, таким образом, истцом отбыт срок свыше назначенного, в связи с чем истцу причинен моральный ущерб. К тому же после ее содержания и заключению под стражу, истец была отчислена с университета и не смогла закончить образование. Во время нахождения под домашним арестом истец находилась в состоянии беременности и была лишена возможности в полной мере осуществлять назначение врача, что пагубно повлияло на ее состояние здоровья. Учитывая, что истец была оправдана по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ее действия были переквалифицированы с особо тяжкой статьи на тяжкую и истцом был отбыт срок выше назначенного на 11 месяцев, истцу был причинен моральный ущерб, размер которого оценивает в 300000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Министерство финансов Российской Федерации на ответчика Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала и по доводам, изложенным в исковом заявлении и просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Представитель ответчика Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем по доверенности ФИО2 суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела без их участия и письменные возражения на исковое заявление, согласно которого ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель соответчика Управление Федерального казначейства по Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан, действующая по доверенности помощник прокурора г. Стерлитамака Конарева О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения истца и представителя третьего лица изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещаетсягосударством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно части 2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненныйморальный вредв денежном выражении предъявляются впорядкегражданского судопроизводства.

Исходя из содержания ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ, эпизод № (эпизод в обвинении ФИО1 №) и назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, эпизод № (эпизод в обвинении ФИО1 №) оправдана за непричастностью к совершению преступления. Срок наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания, содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также содержание под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день лишения свободы за 1 день содержания под стражей и под домашним арестом, и освобождена от отбывания наказания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 оставлен без изменения.

Согласно статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец ФИО1 частично оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, суд приходит к выводу об имеющихся основаниях в части права истца на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 Гражданского Кодекса РФ.

Между тем, суд не соглашается с предъявленным истцом к взысканию размером морального вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47-О-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации», ни статья 133 УПК РФ, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О).

Таким образом, действующее законодательство не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий вследствие частичного оправдания по части 2 ст. 210 Уголовного Кодекса РФ, наличие в отношении ФИО1 вступившего в законную силу обвинительного приговора в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ, продолжительности уголовного преследования, а также обоснованности избранной меры пресечения.

С вышеизложенного, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. является чрезмерно завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного права, в связи с чем подлежит уменьшению.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации в пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копи я верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>