Решение № 2-1191/2024 2-1191/2024(2-6084/2023;)~М-5267/2023 2-6084/2023 М-5267/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1191/2024

6

Дело № 2-1191/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-010513-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

21 февраля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 40000 руб. на срок до **.**.**** под 26% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 3 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

**.**.**** между ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ранее ООО «Управляющая компания Траст») был заключен договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «ПКО Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору ### от **.**.****.

Согласно акту приема – передачи уступаемых прав по договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика, сумма основного долга составила 78176, 19 руб., сумма задолженности по процентам составила 20025, 89 руб.

В период с **.**.**** по **.**.**** ответчик проигнорировал требования истца.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 98202, 08 руб., из которой: 78176, 19 руб. – сумма основного долга; 20025, 89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 89234, 71 руб., из которой: 69208, 82 руб. – сумма основного долга; 20 25, 89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 877 руб. Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 270 руб.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Смирнова М.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующая на основании ордера адвоката, против удовлетворения исковых требований возражала в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по последнему известному адресу места жительства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика и наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 обратился в ПАО «Банк ВТБ 24» анкетой – заявлением на выпуск и получение банковской карты. В своем заявлении ФИО1 просил выдать ему расчетную карту с лимитов овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карта ВТБ 24 (ПАО); открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием карты, в порядке и на условиях, изложенных в Правилах; предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит в размере 40 000 руб.

Собственноручной подписью ФИО1 подтвердил, что заполнив и подписав анкету-заявление, соглашается с тем, что настоящая анкета – заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт ВТБ (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

**.**.**** Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о карте ###, путем подписания индивидуальных условий предоставления кредитного лимита, и Анкеты-Заявления.

В соответствии с индивидуальными условиями договора ФИО1 предоставляется лимит кредитования в размере 40 000 руб., срок возврата кредита – 360 месяцев, дата возврата кредита – **.**.****, процентная ставка - 26 % годовых (п.1 – 4 индивидуальных условий).

Согласно п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в графиках банка.

Согласно п. 6 индивидуальных условий дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом, размер платежа, указан в Тарифах обслуживания банковских карт в ВТБ 24 (ПАО).

Ответчиком была получена банковская карта ВТБ 24 (ПАО) сроком действия до **.**.**** года, что подтверждается распиской в получении карты от **.**.****.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Заемщик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

ФИО1 были совершены операции по оплате покупок с использованием карты, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что, активировав карту ПАО «Банк ВТБ» ответчик согласился на условия предоставления кредита банком, а также на тарифы и сумму лимита кредитования, то есть тем самым подтвердил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с истцом, какого-либо несогласия с условиями предоставления кредита и тарифами не заявлял.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком кредит ответчику.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик выражает согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года (Протокол от 10.11.2017 г. №51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года (Протокол от 07.11.2017 года №02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен **.**.**** договор уступки прав требований ###, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, сумма передаваемых ООО «Управляющая компания Траст» прав требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 составила 98202, 08 руб., в том числе, основной долг – 78176,19 руб., проценты – 20025, 89 руб.

Пунктом 3.1 договора уступки прав требования ### от **.**.**** предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанный в Приложении 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 89 234, 71 руб., из которой: 69 208, 82 руб. – сумма основного долга; 20 25, 89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 89234, 71 руб.

При этом, суд считает доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.

Согласно разъяснений, данных в п.п.17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения суммы в размере, не менее суммы минимального платежа), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из приложенного к иску уточенного расчета взыскиваемая сумма задолженности образовалось за период с **.**.**** по **.**.****. При этом, срок возврата кредита установлен **.**.****.

В **.**.**** ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.****.

Определением мирового судьи судебного участка ### ... от **.**.**** ООО «УК Траст» отказано в принятии заявления.

Настоящее исковое заявление направлено в Центральный районный суд г.Кемерово **.**.****.

С учетом выше приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о порядке исчисления срока исковой давности о взыскании периодических платежей, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом платежам с **.**.**** по **.**.**** (**.**.**** – 3 года) не пропущен.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****.

При этом, с учетом уточнения исковых требований, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ суд считает возможным возвратить ООО «ПКО Управляющая компания Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 271 руб., согласно платежному поручению ### от **.**.****.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН ### задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 89234, 71 руб., из которой:

- 69208, 82 руб. – просроченный основной долг;

- 20025, 89 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 877 руб., всего 92111,71 руб.

Возвратить ООО «ПКО Управляющая компания Траст» излишне уплаченную государственную пошлину – 271 руб. на основании платежного поручения ### от **.**.****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 26.02.2024 года.