Решение № 2-2898/2020 2-2898/2020~М-2180/2020 М-2180/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2898/2020

Дело № 2-2898/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, денежных средств за оказанные юридические услуги в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, денежных средств на почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Нижнего Новгорода был вынесен приговор.

Ответчица ФИО2 признана виновной в умышленном преступлении - хищении имущества истца, с причинением значительного ущерба.

Согласно приговору, в пользу истца с ФИО2 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате совершенного ею преступления.

В счет возмещенного ущерба суд постановил взыскать 141 489 руб. 83 копейки.

На основании вынесенного приговора ФССП по Борскому району было возбуждено исполнительное производство.

19.03.2020г. осужденная к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы ФИО2 предъявила судебному приставу- исполнителю ФИО3 копию расписки, согласно которой ФИО2 расплатилась с взыскателем по исполнительному производству, находящемуся на рассмотрении в ФССП по Борскому району.

Данная расписка была написана от лица истца. Однако данная расписка являлась подложной.

В возбуждении уголовного дела было отказано ввиду утраты оригинала расписки и невозможности проведения почерковедческой экспертизы.

Таким образом, ответчица нарушила имущественные права истца, личные неимущественные права и причинила моральный вред в виде нравственных страданий.

Похищенные ответчицей драгоценности были фамильной ценностью, на данный момент приобретение аналогичных изделий не представляется возможным.

Все похищенные ценности представляют для особую ценность для истца, и лишившись их, испытывает моральные и нравственные страдания.

В шкафу, из которого ФИО2, муж ответчика, похитил алкоголь, находятся предметы одежды и нижнего белья, которые он перерыл.

Факт хищения установлен судом и не может быть оспорен. Уклонение от исполнения приговора суда также является нарушением прав истца. Предоставление подложного документа в ФССП Борского района о выплате денежных средств является преступными действиями, что и свидетельствует об отсутствии раскаяния в совершенном деянии.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинен вред, истец оценивает причиненный ФИО2 моральный вред в 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая требование истца о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что приговором Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В пользу гражданского истца ФИО4 с ФИО2 взыскана сумма ущерба, в размере 141 489 руб. 83 копейки.

Уголовный кодекс Российской Федерации относит кражу к преступлениям против собственности.

Однако действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Компенсация морального вреда по преступлениям, совершенным против собственности, допускается только в случае, когда душевному либо физическому здоровью потерпевшего (гражданского истца) причинен вред преступлением, соединенным с насилием.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

К тому же истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных и физических страданий в результате описанных действий ФИО2, доводы истца не подтверждаются материалами дела, а в целом сводятся к изложению обстоятельств, не подтвержденных документально.

Также суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на юридические услуги и почтовые расходы, которые являются производными от основного требования, в отношении которого суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку только в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Н. Кандалина