Решение № 2-757/2017 2-757/2017~М-726/2017 М-726/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-757/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 757/2017 по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в защиту неопределенного круга лиц к АО «Омский бекон» о прекращении противоправных действий по выпуску фальсифицированной мясной продукции, отзыве партии мясной продукции, опубликовании решения суда, взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилась с вышеназванным исковым заявлением Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в защиту неопределенного круга лиц к АО «Омский бекон», в котором указали, что 02.11.2016 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» провел испытание колбасы вареной «Докторской» мясной продукт категории «А» охлаждённый, которая согласно протоколу испытания № 7207 от 02.11.2016 не соответствует требованиям п.4.3 ГОСТ Р 52196-2011 «Изделия колбасные вареные. Технические условия», по проведенной микроструктурной оценке гистологическим методом в колбасе обнаружен гелеобразователь, тогда как в п. 4.3. ГОСТ Р 52196-2011, такая добавка не предусмотрена, установлено не соответствие фактического состава продукции, составу, заявленному на маркировке потребительской тары и разрешенному ГОСТ Р 52196-2011, продукт фальсифицирован, согласно Уставу РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» основными видами деятельности являются: обеспечение потребителей объективной информацией об ассортименте, качестве, безопасности товаров и услуг; обращение в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей, в связи с обращением в суд с иском в защиту неопределенного круга потребителей, истец понес издержки в виде оплаты услуг юриста в сумме 10000 рублей, за получение заключения эксперта в сумме 2 000 рублей, за мясной продукт категории «А» охлажденный колбаса вареная Докторская», производитель АО «Омский Бекон» оплачено 788,75 рублей, просили прекратить противоправные действия АО «Омский Бекон» в отношении неопределенного круга потребителей по изготовлению колбас вареных «Докторская» мясной продукт категории «А» охлажденный не соответствующих ГОСТ Р 52196-2011, обязать ответчика отозвать партию колбас вареных «Докторская» мясной продукт категории «А» охлажденный не соответствующих ГОСТ Р 52196-2011, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации до сведений потребителей судебное решение по данному делу, взыскать с ответчика в пользу РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» расходы в размере 12 788,75 рублей.

В судебное заседание представитель Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика АО «Омский бекон» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не доказаны обстоятельства выпуска АО «Омский бекон» фальсифицированной продукции, отсутствует идентификационная информация, ООО «Русь» не является получателем продукции АО «Омский бекон», отбор проб и испытания проводились заинтересованными лицами, в том числе сотрудниками истца, указанный мясной продукт- колбаса вареная «Докторская» мясной продукт категории «д» охлажденный, произведенный в 2016 году проходил лабораторные испытания, в результате которых несоответствий продукции действующим нормативным требованиям не выявлено, аналогичное испытание проведено и в 2017 году, в ходе которого также нарушений не выявлено, заявленные издержки необоснованны.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Калачинском районе ФИО2 разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что при проведении проверок качества должен быть составлен акт отбора проб, а также истребованы документы в подтверждение получения продукции от производителя, основным документом качества продукции является декларация соответствия, ТУ Роспотребнадзора в Калачинском районе АО «Омский бекон» проверялся в 2012 году, все образцы соответствовали показателям качества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. п. 1, 4, 5 ст. 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования товара он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, изготовитель обязан незамедлительно приостановить его производство до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

В соответствии со статьей 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (ст. 15 ч.2 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" фальсифицированные пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия - это пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013) устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза. В случае если в отношении продуктов убоя и мясной продукции приняты иные технические регламенты Таможенного союза, устанавливающие требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции, связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции, то продукты убоя и мясная продукция, связанные с ними процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также их маркировка и упаковка должны соответствовать требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

По определению "вареное колбасное изделие" - колбасное изделие, подвергнутое в процессе изготовления тепловой обработке, включающей подсушку, обжарку и варку или только варку; "вареное колбасное изделие для детского питания" - вареное колбасное изделие, предназначенное для питания детей от 3 лет; "вареные продукты из мяса" - продукты из мяса, подвергнутые в процессе изготовления тепловой обработке, включающей подсушку, обжарку и варку или только варку.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации, и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Подтверждение соответствия мясной продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, осуществляется путем принятия заявителем декларации о соответствии на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием органа по сертификации систем менеджмента (для схемы 6д), аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Согласно пунктов требований 4.1., 4.12 Технического регламента "ТР ТС 022/2011. Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать:1) наименование пищевой продукции;2) состав пищевой продукции, 3) количество пищевой продукции;4) дату изготовления пищевой продукции;5) срок годности пищевой продукции;6) условия хранения пищевой продукции, 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции; 8)рекомендации и (или) ограничения по использованию, 9)показатели пищевой ценности пищевой продукции;10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО), 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей).

В судебном заседании установлено, что АО «Омский бекон» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.1996 г. (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения 646906, <...>.

В качестве основного вида деятельности осуществляет производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы(ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред2) (л.д.48-49).

30.09.2014 года АО «Омский бекон» была зарегистрирована декларация Таможенного союза о соответствии изделий колбас вареных категории А, продуктов мясных, в том числе, колбасы вареной категории А «Докторская» в соответствии с ГОСТ Р 52196-2011 «Изделия колбасные варены.Технические условия» требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденному Решением КТС от 9.12.2011 года № 880, ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденному Решением КТС от 9.12.2011 года № 881, ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденному Решением Совета ЕЭК от 9.10.2013 года № 68, со сроком действия до 29.09.2017 года.

Соответствие мясной продукции АО «Омский бекон» было обеспечено результатами испытаний, обследований, а именно протоколом испытаний № 2673 от 25.08.2014 года, № 678-679 от 4.03.2014 года, № 102/678 от 27.02.2014 года, № 103/679 от 27.02.2014 года ИЦ БУ Омской области «Омская областная ветлаборатория», аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21ПХ92 от 5.08.2013 года; актом обследования предприятия от 12.03.2012 года, сертификата соответствия системы добровольной сертификации «Системы качества и безопасности пищевой и фармацевтической продукции» № НАССР RU.026.С.0003, выданного ОС ООО «Соответствие» сроком действия до 29.01.2017 года, заявлением о безопасности пищевой продукции (л.д.38).

Обращаясь в суд с иском истец указал на выявление в торговой сети ООО «Русь» г.Красноярска мясного продукта категории «А» охлажденный, колбаса вареная Докторская», изготовителя АО «Омский Бекон», не соответствующего требованиям п.4.3 ГОСТ Р 52196-2011 «Изделия колбасные вареные. Технические условия», содержащего в своем составе гелеобразователь.

Исходя из выводов заключения эксперта ООО «Красноярское общество защиты прав потребителей» ФИО3 № 17 от 7.11.2016 года, мясной продукт категории «А» охлажденный, колбаса вареная Докторская», изготовителя АО «Омский Бекон», приобретенный в ООО «Русь» не соответствует требованиям нормативной документации, признан некачественным и не подлежит реализации (л.д.16-18).

Оспаривая обоснованность исковых требований представитель ответчика указала не доказанность обстоятельств выпуска АО «Омский бекон» фальсифицированной продукции, отсутствие информации о партии продукции, отборе проб, испытаний и проведения исследования заинтересованными лицами, в том числе сотрудниками истца.

Суд соглашается с позицией представителя ответчика по следующим основаниям.

В силу части 3 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

В обоснование своих доводов истцом представлена незаверенная копия фискального чека от 24.10.2016 года обособленного подразделения ООО «Русь», расположенного в <...> согласно которого были приобретены колбаса Дымов Докторская ГОСТ в п/а 450 г, колбаса Докторская ГОСТ 450 г Омский бекон (л.д.7), незаверенная копия протокола испытаний ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» № 7207 от 2.11.2016 года, исходя из содержания которой следует об обнаружении в результате испытания гистологической идентификации состава гелеобразователя (л.д.15).

В указанных документах не содержится указание на номер партии продукции, не указан документ качества, нет сведений о потребительской упаковке, маркировке продукции, что затрудняет идентификацию продукции для определения действительности ее изготовления АО «Омский бекон».

Напротив, согласно представленного ответчиком протокола испытания от 18.05.2017г. № 573, проведенного Научно- исследовательским испытательным центром ФГБНУ «ВНИИМП им. В.М, ФИО4» (аттестат аккредитации №RA.RU.21ПП69) в отношении мясного продукта- вареной колбасы «Докторская» категории «А» охлажденный, образец состоит из мясного сырья высокой степени измельчения, фарш представлен преимущественно мелкозернистой белковой массой, являющейся продуктом деструкции тканей, в незначительном количестве присутствуют фрагменты мышечной и соединительной ткани, сохранившие свое строение, а также жировые компоненты в виде жировых капель различной величины, равномерно распределенных в массе фарша, в составе присутствуют единичные фрагменты натуральных пряностей, растительные компоненты белковой и углеводной природы, такие как соевые белки, каррагинан, крахмал, растительная карамель, клетчатка не выявлены (л.д.39).

В соответствии с протоколом испытаний от 02.12.2016 года № 1250 научно-исследовательского испытательного центра ФГБНУ «ВНИИМП им. В.М., ФИО4» при исследовании мясного продукта- вареной колбасы «Докторская» категории «А» охлажденный, несоответствия продукции действующим нормативным актам также не выявлялось (л.д.40).

Не представлены истцом доказательства, подтверждающие поставку АО «Омский бекон» данной продукции торговой сети ООО «Русь».

При этом, согласно справки АО «Омский бекон» от 29.08.2017 года покупателями продукции в Красноярском крае являются ИП ФИО5, ООО «Лента», ООО «О кей», ООО «Метро Кэш энд Кэрри», что подтверждено скриншотом (л.д.41-42).

Как следует из представленной суду копии протокола испытаний ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» Испытательный центр от 02.11.2016 года № 7207 отборы проб для проведения испытания отбирались ФИО6 и ФИО3, при этом, в разделе метод отбора указано об отборе образца заказчиком РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» совместно с ФБУ «Красноярский ЦСМ»(л.д.15).

Согласно пунктам 6, 8 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263, отбор проб (образцов) пищевой продукции, подлежащей экспертизе, для лабораторных исследований (испытаний) осуществляется представителем органов государственного надзора в присутствии владельца продукции, экспертиза (санитарно-эпидемиологическая, ветеринарно-санитарная, товароведческая и другие) некачественной и опасной пищевой продукции проводится органами государственного надзора в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы.

Тем самым, при отборе проб эксперт ФИО3 позиционирована как представитель заказчика, являясь штатным сотрудником истца согласно текста заключения № 17 от 7.11.2016 года, что противоречит приведенным положениям ст.85 ГПК РФ и дает суду основания критически оценить указанное заключение.

Второй участник отбора проб ФИО6, является сотрудником ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» Испытательный центр, что подтверждается уведомлением ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 16.11.2016г. № 28/07-3487 (л.д.45-47).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" относит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда на продавца, но только при разрешении требований, предъявленных потребителями и только требований в отношении недостатков товара (работы, услуги) или сроков передачи товара или выполнения работ.

Между тем, истцом заявлены требования к ответчику в порядке ч. 1 ст. 46 указанного Закона о прекращения противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

В связи с указанным, исходя из предмета и оснований заявленного иска, Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» обязана была доказать факты, на которые она ссылается, как на основания своих требований, однако этого истцом сделано не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении противоправных действий по выпуску фальсифицированной мясной продукции, отзыве партии мясной продукции, опубликовании решения суда, не имеется.

Поскольку судом не установлено обстоятельств для удовлетворения указанных требований, то также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в защиту неопределенного круга лиц к АО «Омский бекон» о прекращении противоправных действий по выпуску фальсифицированной мясной продукции, отзыве партии мясной продукции, опубликовании решения суда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части.

Судья Е.В.Иванова

Мотивированная часть решения изготовлена 31.08.2017 года.