Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-374/2017

Гражданское дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хаит Т.В., при секретаре судебного заседания Асановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> на <адрес> водитель [ФИО]4, управляя автомобилем <№*****>, государственный регистрационный знак <№*****>, двигаясь со скоростью, не соответствующей конкретным дорожным условиям, совершил столкновение с автомобилем <№*****>, государственный регистрационный знак <№*****> принадлежащем на праве собственности ФИО1 В результате данного ДТП транспортному средству <№*****>, государственный регистрационный знак <№*****>, были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП является [ФИО]4, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>. Других виновников в ДТП сотрудниками ГИБДД установлено не было.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО [ФИО]4, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ <№*****>), гражданская ответственность ФИО1 – в ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» (страховой полис ЕЕЕ <№*****>).

ФИО1 обратился в ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступившим страховым случаем, с приложением необходимых документов. Так как транспортное средство, принадлежащее истцу, было нетранспортабельным, он просил произвести экспертный осмотр по месту его нахождения: <адрес>, с/о <адрес>», <адрес>. Поскольку в установленный законом срок осмотр транспортного средства <№*****>, государственный регистрационный знак <№*****>, по месту нахождения не был произведен ответчиком, <ДД.ММ.ГГГГ> с целью определения действительного размере ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, был проведен осмотр транспортного средства независимым оценщиком. О проведении осмотра ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» было уведомлено.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненному транспортному средству в результате ДТП, <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ООО «Оценка-Сервис» был заключен договор <№*****> на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей, которая была оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно экспертному заключению <№*****> независимой технической экспертизы автомобиля <№*****>, государственный регистрационный знак <№*****>, выполненной ООО «Оценка-сервис» размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <№*****>, государственный регистрационный знак <№*****>, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежаще.

Представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель по доверенности в порядке передоверия ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 в качестве страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере 50% от суммы материального ущерба.

Представитель ответчика ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования не признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.1064 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно ч.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.б ст.7 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 14.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает прямое возмещение убытков.

В соответствие с ч.2 ст.14.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде, потерпевший обязан доказать наличие страхового случая и размер убытков.

В соответствии с п.11 ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <№*****>, государственный регистрационный знак <№*****>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.8).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <№*****>, государственный регистрационный знак <№*****> – ФИО1, застрахована истцом в ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ», что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

<ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> на <адрес> водитель [ФИО]4, управляя автомобилем <№*****> государственный регистрационный знак <№*****> двигаясь со скоростью, не соответствующей конкретным дорожным условиям, совершил столкновение с автомобилем <№*****>, государственный регистрационный знак <№*****> принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.6).

В результате данного ДТП, принадлежащему истцу транспортному средству <№*****>, государственный регистрационный знак <№*****>, были причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП был признан [ФИО]4, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.5, 6).

Гражданская ответственность по договору ОСАГО [ФИО]4, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ <№*****>).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец обратился в ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступившим страховым случаем. К заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. Кроме того, в связи с тем, что принадлежащее истцу транспортное средство являлось не транспортабельным, в своем заявлении он просил произвести осмотр транспортного средства по месту его нахождения: <адрес>, с/о <адрес>», <адрес>.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушении п.11 ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в установленный законом срок осмотр транспортного средства <№*****>, государственный регистрационный знак <№*****> по месту его нахождения ответчиком произведен не был. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Истцом в ООО «Оценка-Сервис» было подано заявление на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, для определения размера ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля <№*****>, государственный регистрационный знак <№*****> (л.д.15).

О проведении осмотра ответчик ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» был уведомлен (л.д.20).

Истцом в обоснование исковых требований представлено экспертное заключение <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненное ООО «Оценка-Сервис», в рамках ФЗ <№*****> об ОСАГО владельцев транспортных средств, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <№*****>, государственный регистрационный знак <№*****>, поврежденного в результате ДТП <ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей (л.д.9-12).

<ДД.ММ.ГГГГ> в ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» истцом была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, а также возместить расходы по проведению экспертизы (л.д.30).

Однако страховая выплата не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела, ответчику разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и право по предоставлению доказательств, заявлять ходатайства, право ходатайствовать об оказании содействия в истребовании и собирании доказательств. Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении автотехнической экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, не заявлено, хотя такое право ответчику предоставлено, однако ответчик таковым не воспользовался.

При наличии в деле экспертных заключений об оценке ущерба, причиненного автомобилю <№*****>, государственный регистрационный знак <№*****> в результате ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> выполненных ООО «Оценка-Сервис», представленного истцом, и отсутствии иных доказательств, суд соглашается с указанными выводами. Заключение выполнено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и «Федеральными стандартами оценки», соответствуют Положению «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденному ЦБ РФ <ДД.ММ.ГГГГ> N432-П. Доказательств, опровергающих указанное в нем, суду ответчиком не представлено. Суду так же не представлено доказательств того, что экспертом ООО «Оценка-Сервис», дано ложное заключение. Доводы ответчика о том, что ООО «Оценка-Сервис» не является официальным пользователем программных решений «Аудатекс», не могут служить основанием для признания вышеуказанного экспертного заключения недопустимым доказательством, так как ответчиком суду не предоставлено доказательств ложности исследованного заключения.

При определении размера расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его прав, и к ним будет применена разумная цена. Во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении как конкретных, так и будущих (абстрактных) расходов должны быть доказаны причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что истец ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о страховом случае и производстве страховой выплаты, однако выплата до настоящего времени страховой компанией не была произведена, а так же страховой компанией не представлено мотивированного отказа в выплате, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения, так как имел место страховой случай, предусмотренный договором ОСАГО, заключенным с ответчиком.

Таким образом, общая сумма, причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> рублей, с ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба должно быть взыскано <данные изъяты> рублей.

Невыплата страхового возмещения ответчиком истцу, нарушила права истца как потребителя, хотя ответчик имел возможность в процессе рассмотрения дела, выплатить истцу страховое возмещение, удовлетворив требования истца в полном объеме, но таковой не воспользовался.

В силу п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.2 ст.16.1 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ФИО1 страховая выплата произведена не была, размер штрафа в данном случае будет составлять <данные изъяты> рублей (50% от суммы страховой выплаты <данные изъяты> рублей).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО1 понес расходы, по проведению независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.29), которые являются необходимыми расходами, для восстановления истцом своего нарушенного права, так как у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Указанные расходы документально подтверждены, судом размер понесенных истцом расходов на проведение экспертиз признается разумным в связи с чем, так же подлежат взысканию с ответчика ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу истца.

Других требований, кроме изложенных выше, стороны не предъявили.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцы по делам о защите прав потребителей, в силу положений п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При данных обстоятельствах с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина (от суммы <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья Т.В. Хаит