Решение № 2-633/2024 2-633/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-633/2024

УИД 26RS0002-01-2024-000064-55

Дело № 2-633/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

8 февраля 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: Н.Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета градостроительства администрации города Ставрополя к С.А.А. об установлении ограждения строительной площадки,

установил:

комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в суд с исковыми требованиями к С.А.А. об установлении ограждения строительной площадки.

В обосновании иска указано, что С.А.А. на праве собственности принадлежит объект капитального строительства - магазин с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, также принадлежащего С.А.А.

<дата обезличена> комитетом градостроительства администрации <адрес обезличен> С.А.А. выдано разрешение на реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, в ходе объезда города Ставрополя специалистами комитета выявлен факт несоответствия ограждения строительной площадки по адресу: <адрес обезличен> требованиям п. 1 ст. 19 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 26.07.2023 № 200. На момент выезда строительные работы не велись, отсутствовала строительная техника.

В адрес С.А.А., направленно предостережение <номер обезличен> от <дата обезличена> о недопустимости нарушений обязательных требований, в котором ответчику предложено ограждение строительной площадки в соответствие с требованиями Правил благоустройства и направить в адрес комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> уведомление об исполнении предостережения в срок не более 20 дней.

По истечению указанного срока специалистами комитета был осуществлен повторный выезд и составлен акт осмотра от <дата обезличена>, в ходе которого установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> работы по приведению ограждения в соответствии с требованиями Правил благоустройства не выполнены, а именно: отсутствуют сетка Рабица, козырьки безопасности, аварийное освещение, баннер, образцы которого утверждены распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 20.06.2014 № 961-р «Об утверждении образцов ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории города Ставрополя».

Представитель истца Н.Р.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, просил взыскать судебную неустойку в размере <номер обезличен> рублей в день, указал, что на дату решения ответчик нарушения не устранил.

Ответчик С.А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имущества, но и в совершении действий, направленных на сохранность имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов граждан, соблюдение требований пожарного, санитарно-гигиенического, экологического законодательства, а также в принятии мер, предупреждающих возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, окружающей среде.

На основании ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с пунктом 6.2.2 постановления Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

При этом в указанном СНиПе приведены требования к конструкции защитных ограждений.

Установка ограждения строительной площадки является обязанностью лиц, осуществляющих строительные работы, что отражено в своде правил об организации строительства «СП 48.13330.2019».

Таким образом, из указанных норм действующего законодательство, установлено, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь истцом актом осмотра от <дата обезличена> установлено, что ограждения в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 19 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 26.08.2023 № 200, не выполнены, а именно: отсутствуют сетка Рабица, козырьки безопасности, аварийное освещение, баннер, образцы которого утверждены распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 20.06.2014 № 961-р «Об утверждении образцов ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории города Ставрополя».

Фотоматериалами истца подтверждается, что на территории указанного земельного участка ограждения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 19 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 26.08.2023 № 200, не выполнены

При таких обстоятельствах суд признает иск обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно п. 32 Пленума при удовлетворении требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из положений ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд, разрешая вопрос о взыскании судебной неустойки, должен оценить действия (бездействие) должника как уклонение или не уклонение от исполнения решения суда.

С учетом обстоятельств дела суд определяет неустойку в размере <номер обезличен> рублей в день.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета градостроительства администрации города Ставрополя удовлетворить.

Обязать С.А.А. (ИНН <номер обезличен>) привести ограждение строительной площадки реконструкции объекта капитального строительства – магазина с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:1011 по адресу: <адрес обезличен>, в соответствие с требованиями статьи 19 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской думы от 26.07.2023 № 200, и Образцами ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории города Ставрополя, утвержденных распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 20.06.2014 № 961-р "Об утверждении образцов ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории города Ставрополя", путем установки сетки – рабицы, козырьков безопасности, аварийного освещения баннеров по всему периметру строительной площадки.

В случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу взыскать с С.А.А. (ИНН <номер обезличен>) в пользу комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере <номер обезличен> рублей в день.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.

Судья Т.Н. Никитенко