Постановление № 1-707/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-707/2019

УИД 66RS0051-01-2019-002936-81

№ 1-707/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов «26» декабря 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

с участием прокурора Пантелеева Е.В.,

защитника – адвоката Михалева В.А., подозреваемого ФИО1,

старшего следователя Серовского МСО СУ СК Российской Федерации по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Серовского МСО СУ СК Российской Федерации по Свердловской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в причинении смерти по неосторожности в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 21:45 ДД.ММ.ГГГГ до 18:45 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на лестничной клетке около <адрес>, расположенной на 2-ом этаже дома по адресу: <адрес> и будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, схватил руками за туловище ФИО5 и оттолкнул его в сторону. От полученного толчка ФИО5 потерял равновесие и, перевалившись через перила лестничного марша, упал на лестницу 1-го этажа, ударившись головой, туловищем и конечностями.

В результате преступной небрежности ФИО1, ФИО5 получил телесные повреждения в виде:

- поверхностных ран передних поверхностей обеих голеней, кровоподтека тыла правой кисти, ссадины тыла левой кисти, ссадины левой локтевой области, ссадин, кровоподтека левой подвздошной области, кровоподтека левого бедра, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, у живых лиц расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

- механической травмы туловища тупым твердым предметом (прямые переломы 5-6 ребер по передней подмышечной линии слева, без повреждения париентальной плевры, кровоизлияния в паренхиму левой почки, ссадины левой поясничной области), которая у живых лиц при благоприятном исходе влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по признаку длительного расстройства здоровья, оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

- травмы головы тупым твердым предметом: острая субдуральная гематома по выпуклой поверхности левого полушария объемом 300 мл, ушибленная рана левой теменной области, глубиной до костей черепа, поверхностная ушибленная рана левой лобной области на границе с теменной, крупноочаговые кровоизлияния в кожный лоскут головы в проекции ран, ссадины лица слева, которая по признаку опасности для жизни оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью.

В результате неосторожных действий ФИО1 пострадавший ФИО5 скончался в квартире по адресу: <адрес>8, через непродолжительный промежуток времени от полученной травмы головы тупым твердым предметом, сопроводившейся развитием осложнений в виде отека вещества головного мозга и мягкой мозговой оболочки, внутриальвеолярного отека, участков гипоэктазов в легких.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании ФИО1 указал, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддерживает, обстоятельства подозрения в отношение него указаны верно. Последствия прекращения уголовного в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке ст.25.1. УПК Российской Федерации, претензий не имеет, моральный и материальный вред возмещен в полном объеме. Пояснила, что ФИО1-единственный из всех детей, кто ей во всем помогает, без его помощи ей не обойтись, поскольку у нее плохое состояние здоровья.

Согласно нормам ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового в виде судебного штрафа составлено уполномоченным на то должностным лицом и с согласия руководителя Серовского МСО СУ СК Российской Федерации по <адрес>, при наличии согласия подозреваемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации, что полностью соответствует требованиям ч.2 ст. 446.2 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред – принес извинения, извинение потерпевшей принято, оплатил похороны, материальных притязаний по поводу ущерба, причиненного преступлением не имеется.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подтвердил свои показания при осмотре места происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, способ совершения преступления, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства дела, оценив соответствие прекращения уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование, применив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, состояние здоровья, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода и считает необходимым назначить судебный штраф в размере 15 000 рублей с рассрочкой выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении: ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить сроки выплат частями: первой части штрафа в размере 2500 рублей - в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оставшуюся часть штрафа - не позднее последнего дня последующего месяца, в размере 2500 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 667101001, р/с 40№ в Уральском ГУ Банка России <адрес>, БИК 046577001, КБК 41№, ОКТОМ 65701000, ОКАТО 65401377000.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4. УК Российской Федерации: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток через суд его принявший.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская