Решение № 2А-749/2019 2А-749/2019~М-309/2019 М-309/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-749/2019

Дело № 2а-749/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 11 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № .... УФСИН России по РК о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № .... УФСИН России по РК (далее также – ИК) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, в обоснование заявленных требований указав, что бытовые удобства в помещении отряда, куда он распределён, не соответствуют установленным требованиям законодательства, в частности, тусклое освещение, имеются грызуны, туалеты расположены на улице, перенаселённость в помещениях. В комнате длительных свиданий гостям запрещено за свой счёт получать дополнительные услуги в виде проката телевизора и DVD-проигрывателя, там не работает душ. У истца незаконно изъяты пластиковая посуда, его вынуждают передвигаться по территории колонии с расположением рук за спиной. Телевизор расположен в коридоре, поэтому его неудобно смотреть. Истец не обеспечивается вещевым довольствием в полном объёме и проч.

Истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.

Представитель административного ответчика с иском не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 привлечённая к участию в деле определением от 10.01.2019, в суд не прибыла.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, с 12.07.2016 по настоящее время, с незначительным перерывом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК и ранее был размещён в отряде № 4 с обычными условиями отбывания наказания, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Истец указывает, что находился в секции № 3 отряда № 4, где помещалось в разное время до 20 человек.

Из отзыва ИК и технического паспорта следует, что площадь секции № 3, составляет 33,80 кв.м. (длина и ширина стен в проекциях, составляет 5,56 м. на 6,08 м.), где отбывает наказание 17 осуждённых, следовательно, норма жилой площади на одного осуждённого соблюдена – два кв.м. на одного человека (33,80 кв.м./ 17 чел. = 2 кв.м.). В отдельные периоды в секции размещалось до 19 человек, однако это было в период проведения ремонта в иных помещениях отряда и носило характер не постоянный, а исключительный.

Из пояснений ответчика и приложенных документов следует, что канализационная система исправительного учреждения не присоединена к централизованной городской сети, водоотведение и сброс сточных вод осуществляется в выгребные ямы на территории учреждения с последующим вывозом вакуумной машиной.

Дератизационные мероприятия производятся в установленные сроки, сторонней организацией, имеющей лицензию (ФГУП «Дезинфекция»), на основании договора.

Пунктом 4 примечания к приложению № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 (далее – ПВР) установлено, что телевизионные приёмники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определённых администрацией исправительного учреждения.

ИК не оспаривало того факта, что телевизоры установлены в коридоре, однако это вызвано отсутствием возможности организовать комнату воспитательной работы.

По этой причине, соответствующий довод иска следует признать несостоятельным.

Вентиляция в отряде естественная, имеются окна и двери.

В силу ст. 99 УИК РФ осуждённые к лишению свободы должны обеспечиваться вещевым довольствием.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 № 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах.

Нормы вещевого довольствия осуждённых мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, отражены в приложении № 1 указанного приказа.

Как следует из карточки лицевого счёта № .... новое вещевое довольствие получено истцом не в полном объёме, однако это не мешало истцу получить его из подменного фонда и такая возможность существует в ИК. При этом, сведений о том, что истец обращался к администрации ИК с жалобами на ненадлежащее состояние бытовых условий, в материалах дела не имеется, вопрос о ненадлежащей выдаче вещевого довольствия им также не ставился.

Пунктом 110 ПВР установлено, что к дополнительным услугам, оказываемым по инициативе осужденных и оплачиваемым за счет их собственных средств, относятся индивидуальное использование на длительном свидании кухонных наборов, телевизоров, холодильников, аудио- и иной электробытовой техники, ежедневная замена постельных принадлежностей и полотенец (осуществляется по заявлению осужденного или лиц, прибывших на свидание).

Таким образом, виды дополнительных услуг, о которых сообщает истец: пользование телевизором и иной электробытовой техникой, могут быть предоставлены за плату из личных средств осуждённого, но не стороннего лица.

Актом от 14.07.2016 подтверждается, что истцом на хранение сданы вещи: ложка, кружка, тарелка (л.д. 11), однако один лишь этот факт не подтверждает нарушения прав истца, поскольку эти же столовые приборы установленного образца выданы ИК истцу для принятия пищи.

Факт изъятия юридической литературы у истца материалами дела не подтверждается, данные о том, что истец сдал её на хранение, в т.ч. в акте от 14.07.2016, отсутствуют.

Освещённость помещений отряда соответствует нормативам, о чём свидетельствует справка главного энергетика (л.д. 33).

В соответствии со ст.ст. 1, 9, 11, 82 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Анализ данных норм позволяет прийти к выводу о том, что наличие ограничений, налагаемых на человека в ходе отбывания им наказания, связан не с желанием государственных органов ущемить чьи-то права, а неразрывно связан с фактом и необходимостью отбытия уголовного наказания, назначенного в установленном порядке.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Совокупностью представленных административным ответчиком документов и собранных по делу доказательств, подтверждается законность действий работников ИК. Обстоятельства на которые истец ссылается, не свидетельствуют о нарушении его прав административным ответчиком.

По этой причине, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № .... УФСИН России по РК о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.