Решение № 2-402/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-402/2018;)~М-403/2018 М-403/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-402/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Евдокимовой К.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9/2019 по иску ФИО1 к автомагазину «Дальавто» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он с помощью интернет-сайт «Дром» произвел заказ двигателя ТД-27 в автомагазине «Дальавто», который находится в г. Хабаровск. Денежные средства в размере 66 тысяч рублей были перечислены на карту Ксении Сергеевны А. По настоящее время двигатель не доставлен. Часть денежных средств в размере 10 тысяч рублей были возвращены, остальные денежные средства в размере 56 тысяч рублей возвращать отказываются. Просит взыскать с автомагазина «Дальавто» денежные средства в размере 56 00 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Просит также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины. По существу иска пояснил, что продавец от выполнения своих обязательств отказывается, вернее, признает факт не отправки двигателя, ссылаясь на то, что его денежные средства были перечислены компании во Владивостоке, которая отказалась поставлять двигатель и возвращать денежные средства. В конце 2018 года они договорились о том, что ответчик будет возвращать ему по 8 тысяч в месяц, однако, никаких действий по возврату долга не производится.

Представитель ответчика автомагазин «Дальавто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причинами его неявки суд не располагает.

В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Из переписки истца с ответчиком усматривается, что ФИО1 произвел заказ двигателя ТД-27 (л.д. 5-11).

Указанный факт и вопрос о порядке возврата долга зафиксирован на аудиозаписи, произведенной истцом и исследованной в судебном заседании.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор операции 985418) ФИО1 произвел перечисление денежных средств в размере 66 тысяч рублей на карту получателя Ксении Сергеевны А. Имеется отметка банка о том, что платеж выполнен (л.д. 4).

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени заказанный истцом товар не поставлен, денежные средства в размере 10 тысяч рублей возвращены ФИО1 Возвращение оставшейся суммы в размере 56000 рублей ответчиком не производится.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку в соответствии со ст. 506 ГК РФ поставка товара осуществляется только для целей предпринимательской деятельности, а истец приобретал товар для личных нужд, отношения между сторонами возникли не из договора поставки товара, а из договора розничной купли-продажи с условием доставки товара покупателю.

В силу ч.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно положениям ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В соответствии с ч.1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса, в том числе праве потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу того, что свое обязательство о доставке предусмотренного договором товара ответчик в срок не исполнил, требования истца о возврате суммы оплаченного, но не доставленного товара на сумму в размере 56 000 рублей являются законным и обоснованным

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Исходя из того, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, применяется в том числе закон о защите прав потребителей, учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя является законным и обоснованным. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательства, с учетом принципов разумности и справедливости, к взысканию с ответчика подлежит денежная компенсация морального вреда в размере 10000 руб., при этом суд считает сумму компенсации морального вреда, оцененную истцом в 300 тыс. руб., чрезмерно завышенной.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 33 000 руб. (56000+10000 (компенсация морального вреда)=66 000:2).

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрены распределение судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 1880 рублей, о чем свидетельствует квитанция (л.д. 2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), поэтому не является денежным требованием, соответственно не должен включаться в суммы, которые определяют цену иска. Таким образом, исходя из удовлетворенных требований на сумму без учета штрафа подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к автомагазину «Дальавто» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с автомагазина «Дальавто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 56 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, штраф в сумме 33 тысячи рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1880 рублей.

Взыскать с автомагазина «Дальавто» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда О.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2018 г.