Постановление № 1-414/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-414/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Перфильева К.М.,

с участием государственного обвинителя Кузьмичевой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Балабаева Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гороховой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являвшегося бывшим сотрудником ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1, достоверно зная, что ключи от вышеуказанного магазина храниться в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованном во дворе дома по адресу: <адрес>, подошел к указанному автомобилю и неустановленным предметом извлек личинку замка водительской двери, после чего взял из салона автомобиля ключи от торговых точек «<данные изъяты>», принадлежащих ИП «Потерпевший №1». Затем в указанный период времени ФИО1 подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися ключами открыл замок двери и незаконно проник внутрь помещения магазина, где тайно похитил из кассы денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку они примирились и подсудимый полностью загладил вред, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Рассмотрев ходатайство и выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб на которое не поступало, примирился с потерпевшей, принес ей извинения и возместил материальный ущерб в размере 15 тысяч рублей.

Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, ей понятны сущность и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

ФИО1 против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: CD-диск с детализацией телефонных переговоров, справку от 22.10.2018г., копию чека Z отчетов, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копию товарной накладной, копию договора безвозмездного пользования – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: