Решение № 2-1446/2021 2-1446/2021~М-275/2021 М-275/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1446/2021

Дело №2-1446/10-2021

46RS0030-01-2021-000895-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Самойловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный номер <***>. Страховая сумма составила 524 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого произошла полная гибель транспортного средства. В связи с указанными обстоятельствами она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате было отказано в связи с тем, что в момент ДТП управление транспортным средством осуществляло лицо, не указанное в договоре как допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. Данный отказ считает незаконным, поскольку страховой случай имел место быть, а такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению транспортным средством, которое управляло им в момент ДТП, действующим законодательством не предусмотрено. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 485 391 рубль 09 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 609 рублей 36 копеек, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель – адвокат Саркисян Г.М. заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать, поскольку страховой случай не наступил.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного имущественного страхования № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование», утвержденных приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ. По договору были застрахованы имущественные интересы истца в отношении транспортного средства Лада Гранта VIN № по рискам КАСО полное (повреждение, хищение). Страховая сумма составила 524 800 рублей. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП наступила полная гибель застрахованного транспортного средства. При этом установлено, что автомобилем управлял ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии. ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил ей о необходимости предоставления дополнительных документов, предусмотренных п.11.5.1.3 Правил страхования наземного транспорта, а именно: подлинников документов компетентных государственных органов, подтверждающих факт наступления страхового случая; копии документов, подтверждающих имущественный интерес страхователя или выгодоприобретателя. ДД.ММ.ГГГГ истец представила страховщику постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, паспорт. ДД.ММ.ГГГГ страховщик на основании п.3.5.1 Правил страхования наземного транспорта отказал в выплате страхового возмещения, поскольку не является страховым случаем и не покрывается настоящим страхованием событие, приведшее к повреждению автомобиля, если оно произошло в процессе управления застрахованным ТС лицом, не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС.

Оспаривая данный отказ, истец ссылается на то обстоятельство, что такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению транспортным средством, которое управляло им в момент ДТП, действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем к числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу пп.1 и 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях правил страхования, которые в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными. С Правилами страхования истец была ознакомлена, экземпляр получила на руки и обязалась их выполнять, что подтвердила своей подписью.

Согласно пп.3.5-3.5.1 Правил страхования не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли: в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.

Как было указано ранее, в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, в полисе указан только ФИО7.

Заключив договор добровольного страхования на указанных условиях, истец самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению автомобилем в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, исходя из чего и уплатила страховую премию.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО8, не указанный в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступила.

Доводы стороны истца со ссылкой на положения ст.ст.961,963,964 ГК РФ, регламентирующие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил.

В данном споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил, в связи с чем к возникшим правоотношениям названные выше статьи ГК РФ применению не подлежат.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения и производных о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 29 марта 2021 года в 17 часов.

Судья