Решение № 2-684/2019 2-684/2019~М-145/2019 М-145/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-684/2019

Дело № 2-684/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 11 февраля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания Мелехиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Постоянную регистрацию в указанном жилом помещении имеет ФИО2 Однако собственником данного жилого помещения, членом семьи собственника данного жилого помещения ФИО2 не является, с января 2017 года не проживает по указанному адресу. В связи с этим истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета ФИО2, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении с января 2017 года, добровольно выехал из него, после чего вселиться вновь не пытался, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время живет в городе Новосибирске, с ребенком не общается, алименты не платит.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Управление министерства внутренних дел РФ по Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель Управления министерства внутренних дел РФ по Омской области по доверенности – ФИО3 направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является излишне заявленным и удовлетворению не подлежит, в остальной части против удовлетворения требований истца возражений нет.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Применительно к п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 ст. 35, части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.65-66).

Установлено, что с 16.12.2014 до настоящего времени ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.41 – на обороте).

Из процессуальной позиции истца, изложенной в иске, а также поддержанной в судебном заседании, следует, что ФИО2 поселился в указанном жилом помещении в 2014 году с согласия истца и проживал там с истцом и их общим ребенком. Однако сохранить семейные отношения не удалось, и c января 2017 года ФИО2 выехал из указанного жилого помещения. В настоящее время ответчик в данном жилом помещении не проживает, своих личных вещей в доме не имеет, между сторонами отсутствует родственная связь, попыток вселения в данное жилое помещения после выезда из него не предпринимал, совместное хозяйство с истцом не ведет, оплату коммунальных услуг за жилое помещение производит только ФИО1

Согласно свидетельству о расторжении брака № от 06.02.2014 брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 10.07.2012 на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Кормиловского района Омской области (л.д.13).

Суд отмечает, что согласно бытовой характеристике, составленной старшим УУП ОП №9 УМВД России по г. Омску лейтенантом полиции ФИО4 на ФИО1, в указанном жилом помещении (<адрес>) зарегистрирован ФИО2, однако по указанному адресу он не проживает с января 2017 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ответчик проживал в указанном жилом помещении вместе с истцом, злоупотреблял спиртными напитками, в 2017 году добровольно выехал из данного жилого помещения, после выезда не вселялся.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, подтвердила указанные выше факты (л.д.56-57).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащим истцу, членом семьи истца не является, жилым помещением не пользуется, обязанности члена семьи собственника жилого помещения не исполняет.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательства того, что он является членом семьи истца, имеет право проживать в данном жилом доме, при его вселении между сторонами было достигнуто соглашение о порядке пользования этим домом и право пользования жилым помещением он не утратил.

Учитывая, что ФИО2 общее хозяйство, общий бюджет с истцом не ведет, после выезда вместе со своими вещами в дом не возвращался, суд приходит к выводу, что его выезд в другое место жительства свидетельствует о прекращении им права пользования жилым помещением.

Непосредственно исследовав представленные стороной истца доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что право пользования в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 утратил в связи с добровольным выездом из данного жилого помещения, тем самым отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом проживании в таком жилом помещении.

Согласно ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные нормативные правила предполагают, что действия органа миграционного учета производны от судебного акта о признании жилищных прав отсутствующими, имеющего правопрекращающее значение.

Соответственно, юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения является решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.01.2019 (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.02.2019.