Апелляционное постановление № 22-96/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 4/16-56/2023

Судья Воронцов И.А.

Материал № 22-96/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

6 февраля 2024 года

Камчатский краевой суд в составе

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

при секретаре Скоревой А.А.

с участием прокурора Курбанова Ш.М.

осуждённого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Мукт М.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 1 декабря 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства

ФИО1, <данные изъяты>, осуждённого приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 29.03.2023 по п. «з» ч.2 ст.111, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 8 месяцев 28 дней,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказано.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Мукт М.Е. поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Курбанова Ш.М., полагавшего постановление суда правильным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 приводит доводы о том, что сразу по прибытию в исправительное учреждение трудоустроился, нарушений режима отбывания наказания не имеет. Он имеет среднее образование и три профессии, по которым работал ранее. По собственной инициативе принимал участие в ремонте полов в подсобном помещении, однако данный факт нигде не отражен администрацией. Поддерживает социальные связи с женой и четырьмя детьми, которые нуждаются в его помощи. Вину в совершенном преступлении признаёт и раскаивается. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Елизовской городской прокуратуры Ли И.С. считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

23 октября 2023 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края от ФИО1 поступило ходатайство о замене неотбытой части наказания исправительными работами. Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов, начало срока отбывания наказания ФИО1 6 июня 2023 года, конец срока - 22 января 2025 года.

ФИО1 трудоустроен в исправительном учреждении с сентября 2023 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания, взысканий и поощрений не имеет, культурно-массовые мероприятия не посещает, мероприятия воспитательного характера посещает, социальные связи поддерживает. Администрацией исправительного учреждения осуждённый характеризуется посредственно.

Согласно справке из бухгалтерии ИК-6 в отношении ФИО1 исполнительные листы о взыскании процессуальных издержек по приговору суда в размере 18 232 рубля не поступали. Информация о возмещении процессуальных издержек отсутствует.

Согласно медицинскому заключению, ФИО1 имеет ряд заболеваний, трудоспособен.

Учитывая поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, отсутствие поощрений, мнение администрации исправительного учреждения, характеризующего Попова посредственно, суд обоснованно пришел к выводу о том, что назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в настоящее время не подлежит замене на более мягкое наказание и отказал в удовлетворении ходатайства.

При принятии решения суд учёл, приведенные в апелляционной жалобе осуждённого, данные о его трудоустроенности, отсутствии дисциплинарных взысканий, наличии социальных связей. В тоже время, указанные обстоятельства, а также представленные в суд апелляционной инстанции гарантийное письмо и характеристика, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не являются, поскольку посредственная характеристика осуждённого, отбывающего наказание в виде лишения свободы, свидетельствует об отсутствии законных оснований для замены наказания на иное, более мягкое.

Соблюдение порядка отбывания наказания, недопущение его нарушений, на что указано в апелляционной жалобе, является обязанностью осуждённого и оснований для отмены постановления суда не влечет.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 1 декабря 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий