Апелляционное постановление № 22К-324/2024 от 5 апреля 2024 г. по делу № 3/1-60/2024

Судья Безрукова Т.Н. Материал № 22к-324/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 5 апреля 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Торопова Д.В., обвиняемого ФИО1., защитника Дубовского П.М., при секретаре Изумрудовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Дубовского П.М. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2024 года в отношении обвиняемого ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2024 года

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1месяц 29 суток, то есть до 25 мая 2024 года, поскольку он может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе защитник Дубовской П.М., опираясь на положения ст.97, 98, 108 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий», находит постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным в отсутствие доказательств, подтверждающих, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела самостоятельно явился к следователю, дал показания по обстоятельствам инкриминируемого преступления, у обвиняемого имеются постоянное место жительства в городе Петропавловске-Камчатском, социальные связи с родителями. На основании изложенного, просит постановление отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступивший материал, заслушав выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора о правильности избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленного материала следует, что 25 марта 2024 года следователем СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с его покушением на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В эту же дату ФИО1 задержан в порядке п.1, 3 ч.1 ст.91 УПК РФ, он был допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

27 марта 2024 года следователь ФИО2 обратился в суд ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. В нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения обвиняемого под стражу. К ходатайству приложены соответствующие материалы.

В качестве обстоятельств для избрания меры пресечения ст.97 УПК РФ предусматривает наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные нормы закона судом соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении неоконченного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое, в том числе и в случае применения ограничений, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Обоснованность подозрений ФИО1 в причастности к преступлению, в совершении которого ему в последующем предъявлено обвинение, проверена и установлена судом на основании исследованных в судебном заседании копий материалов уголовного дела, включая: его показания, данные в качестве подозреваемого о получении им наркотических средств их фасовки для последующего сбыта; протоколы обследования транспортного средства с участием ФИО1 изъятия предметов и документов от 23 марта 2024 года, справки об исследовании от 23, 24 марта 2024 года №№ указывающие, что изъятые вещества являются наркотическими средствами.

ФИО1 судим за совершение умышленного преступления, при этом он не трудоустроен, согласно его показаниям, единственным его источником дохода являлась деятельность, связанная с наркотическими средствами.

Совокупность таких данных, наряду с тем, что предварительное следствие находится на начальной стадии, по уголовному делу только начался сбор доказательств, органом предварительного следствия рассматривается вопрос о возможности причастности к незаконному обороту наркотических средств иных лиц, является достаточным предлогом для признания судом обоснованными доводы следователя о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как подтверждают, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда в постановлении в необходимой степени мотивированы и основаны на документах, подтверждающих правильность принятого решения. Суд привёл аргументы о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, учёл все факторы, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Наличие у обвиняемого постоянного места жительства, малолетнего ребёнка, социальных связей с родителями, согласие матери на проживание в её квартире ФИО1 отсутствие у него наркологической патологии, отбытие им наказания по предыдущему приговору суда, признание вины, неимение намерений препятствовать следствию, не влияют на состоявшееся судебное решение, так как не опровергают мотивы, по которым суд пришёл к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции медицинские документы не свидетельствуют о невозможности содержания обвиняемого под стражей и оказания ему медицинской помощи.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу взаимосвязанных положений ст.109, 162 УПК РФ мера пресечения избирается на срок следствия и составляет два месяца.

Как было указано выше, уголовное дело возбуждено 25 марта 2024 года, в ту же дату ФИО1 был задержан, таким образом, срок содержания обвиняемого под стражей до 25 мая 2024 года, вопреки указанию суда, составляет 2 месяца, а не 1 месяц 29 суток.

Нарушений закона, влекущих отмену или другие изменения постановления, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2024 года в отношении обвиняемого ФИО1 изменить, считать, что в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 25 мая 2024 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ивакин