Решение № 2А-395/2017 2А-395/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-395/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 23 ноября 2017 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску БУЗ ВО «Каширская районная больница» к главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области, Государственной инспекции труда в Воронежской области об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Каширская районная больница» (далее ФИО4) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить предписание, выданное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. В обоснование своих требований сослалось на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 (далее инспектор ГИТ) на основании распоряжения руководителя проведена внеплановая документарная проверка в Каширской РБ, целью которой являлось рассмотрение обращения работника о нарушении его трудовых прав (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.). Для решения задач проверки были истребованы приказы о применении дисциплинарных взысканий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., документы, послужившие основанием для применения этих дисциплинарных взысканий, должностные инструкции лиц, привлеченных к дисциплинарной ответственности за указанный период. По результатам проверки инспектором ГИТ ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт проверки №, в котором отражены выявленные нарушения требований законодательства. По мнению инспектора ГИТ, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение ч.3 ст.193 ТК РФ был издан спустя более чем 4 месяца со дня обнаружения проступка, о котором работодателю стало известно в феврале 2017 года после получения представления прокуратуры Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.; в указанном приказе не содержится сведений, подтверждающих совершение работником виновных действий, послуживших основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания; вина работника в нарушение ч.1 ст.192 ТК РФ не установлена; приказ не мотивирован, в нём не указаны ни дата, ни факты, ни нарушения, послужившие поводом для издания приказа (в чем они выражаются, когда совершены нарушения), отсутствуют документы, подтверждающие совершение работником виновных действий; должностная инструкция ФИО3 не возлагает на работника каких-либо обязанностей по созданию в учреждении условий для беспрепятственного доступа инвалидов к получению ими всех видов услуг. ДД.ММ.ГГГГ Каширской РБ выдано предписание № об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора как изданного с нарушением ч.1 ст.192 ТК РФ, ч.3 ст.193 ТК РФ. Акт проверки и предписание инспектора ГИТ истец считает незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. Вывод инспектора ГИТ о том, что о нарушениях работодателю стало известно в феврале 2017 года после получения представления прокуратуры, объективно ничем не подтвержден, носит предположительный характер. Представление прокуратуры о нарушении законодательства о здравоохранении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ставится вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работников, в том числе ФИО3, получено Каширской РБ ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем срок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО3 работодателем не пропущен. Выводы проверки о том, что должен содержать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, являются субъективным мнением инспектора ГИТ, так как обязательные требования к содержанию и форме приказа действующим законодательством не предусмотрены. Поводом для издания приказа о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности явилось представление прокуратуры Каширского района от ДД.ММ.ГГГГ Несостоятельными, по мнению истца, являются выводы проверки о том, что должностная инструкция не возлагает на ФИО3 каких-либо обязанностей по организации работы по созданию в учреждении условий для беспрепятственного доступа инвалидов и получению ими всех видов услуг. Указанные обязанности возложены на ФИО3 приказами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., изданными во исполнение приказа Департамента здравоохранения Воронежской области от 30.10.2015г. №2304. Данные приказы не обжалованы и не отменены. Согласно должностной инструкции заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности, он выполняет иную работу (исполняет обязанности) на основании письменных приказов (распоряжений) главного врача Каширской РБ. Кроме того, в нарушение требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Административного регламента, утвержденного приказом Минтруда РФ от 30.10.2012г. №354н, инспектором ГИТ были истребованы у Каширской РБ документы, не относящиеся к предмету проверки, в ходе которой должен проверяться только факт несоблюдения требований трудового законодательства в отношении конкретного работника, обратившего в ГИТ, а не в отношении иных работников больницы. Результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных правил, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля или судом на основании заявления юридического лица. Кроме того, в настоящем случае имеет место индивидуальный трудовой спор между ФИО3 и Каширской РБ, поскольку имеется наличие неразрешенного конфликта между сотрудником и администрацией учреждения, работник выступает в споре самостоятельной стороной, а не от имени коллектива, предметом индивидуального трудового спора является личный материальный или нематериальный интерес работника. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), что имеет место в данном случае, рассматриваются в рамках ст.ст.381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. Осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет нарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Если работник, обращаясь в инспекцию, оспаривает законность привлечения его к дисциплинарной ответственности, то имеет место спор о праве, и государственный инспектор в рамках предоставленных ему полномочий не может вместо юрисдикционного органа разрешать этот спор по существу, обязывая работодателя устранить нарушения. Оспариваемое решение инспектора ГИТ нарушает права работодателя по реализации полномочий, предоставленных действующим законодательством, в том числе направленных на укрепление трудовой и производственной дисциплины.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, подтвердив изложенные обстоятельства и дополнив, что совершенный ФИО3 дисциплинарный проступок носит длящийся характер, повторно выявлен прокуратурой в ходе проверки в июне 2017 года, в связи с чем срок привлечения его к дисциплинарной ответственности работодателем не пропущен. Действующее законодательство не предусматривает требований к содержанию и форме приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, поэтому претензии инспектора ГИТ о нарушении Каширской РБ ч.1 ст.192 ТК РФ необоснованны. Должностная инструкция возлагает на ФИО3 обязанность выполнять иную работу на основании приказов главного врача, что обязывает его в соответствии с приказом №17 от 17.01.2017г. организовать работу по созданию в больнице условий для беспрепятственного доступа инвалидов к получению медицинских услуг. Кроме того, в нарушение Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» инспектором ГИТ истребованы документы, не имеющие отношения к предмету проверки, что исключает использование её результатов в качестве доказательств нарушения юридическим лицом обязательных правил. Оспариваемое предписание является незаконным, поскольку инспектором ГИТ разрешен индивидуальный трудовой спор, который может быть рассмотрен только судом или комиссией по трудовым спорам.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что в силу ст.356 ТК РФ, федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение работодателями в процессе осуществления ими своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - обязательные требования), в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников (п. 4 Постановление Правительства РФ от 01.09.2012 N 875 "Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права"). Согласно ст.360 ТК РФ, ст.10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав. Внеплановая проверка в отношении БУЗ ВО «ФИО4» была проведена на основании обращения (заявления) работника о нарушении работодателем его трудовых прав. Проверка Государственной инспекции труда в Воронежской области в отношении БУЗ ВО «ФИО4» проводилась с целью осуществления федерального государственного надзора в сфере труда. Обращение (заявление) ФИО3 направлено в Государственную инспекцию труда в Воронежской области для осуществления федерального государственного надзора в сфере труда посредством проведения проверки в отношении работодателя, а не с целью разрешения индивидуально трудового спора. Таким образом, доводы представителя истца относительно наличия индивидуального трудового спора являются несостоятельными, не основаны на нормах действующего законодательства. Более того, согласно ч.7 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда, что и было сделана работником. (л.д.66).

Заинтересованное лицо ФИО3 поддержал возражения инспектора ГИТ, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как предписание соответствует закону.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 354 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Основными задачами федеральной инспекции труда на основании ст.355 Трудового кодекса Российской Федерации являются обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Аналогичные права уполномоченных должностных лиц Роструда и его территориальных органов закреплены и в п.7 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», утвержденного Приказом Минтруда России от 30.10.2012 N 354н (зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2013 N 27533).

В соответствии с п.36 Приложения N 1 к указанному выше Административному регламенту территориальным органом Роструда в Воронежской области является Государственная инспекция труда в Воронежской области (<...>).

В силу ст.360 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан. Основанием для проведения внеплановой проверки является: поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 20.08.2017г. в Государственную инспекцию труда Воронежской области поступило обращение работника Каширской РБ о нарушении его трудовых прав и незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 30.06.2017г.

29.08.2017г. руководителем Государственной инспекции труда Воронежской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки Каширской РБ с целью рассмотрения указанного обращения работника в рамках государственного контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО2 Предметом проверки указано соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Срок проведения проверки 15 рабочих дней с 29.08.2017г. по 18.09.2017г. В процессе проверки необходимо исследовать предоставленные документы юридического лица на предмет их соответствия требованиям трудового законодательства. В перечень документов, которые необходимо было представить Каширской РБ, включены: приказы о применении дисциплинарных взысканий за период с 26.06.2017г. по 30.06.2017г. включительно, документы, послужившие основанием для применения дисциплинарных взысканий (служебные записки, акты, распоряжения, приказы, объяснительные, докладные, представления и др.), а также все иные документы, связанные с применением дисциплинарных взысканий, должностные инструкции (функциональные обязанности) лиц, привлеченных к дисциплинарной ответственности за период с 26.06.2017г. по 30.06.2017г. включительно. (л.д.67-69).

Указанное распоряжение соответствует положениям ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п.3 ст.18 данного федерального закона, должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя о ее проведении в соответствии с ее назначением.

На основании указанного распоряжения в период с 29.08.2017г. по 18.09.2017г. инспектором ГИТ ФИО2 была проведена внеплановая документарная проверка Каширской РБ. При этом инспектором истребовались у административного истца только те документы, которые были указаны в распоряжении руководителя.

Истребование у Каширской РБ приказов о наложении дисциплинарных взысканий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. полностью соответствует содержанию распоряжения и целям проведенной проверки.

Довод представителя административного истца о незаконности истребования документов о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, не обращавшихся в ГИТ с жалобой, суд не может принять во внимание, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст.358 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда обязаны хранить охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую и иную), ставшую им известной при осуществлении ими своих полномочий, а также после оставления своей должности, считать абсолютно конфиденциальным источник всякой жалобы на недостатки или нарушения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, воздерживаться от сообщения работодателю сведений о заявителе, если проверка проводится в связи с его обращением, а заявитель возражает против сообщения работодателю данных об источнике жалобы.

Учитывая предусмотренную законом обязанность не сообщать работодателю сведения о заявителе, по жалобе которого проводится проверка, во избежание возможных негативных последствий для заявителя у Каширской РБ обоснованно были истребованы документы о привлечении к дисциплинарной ответственности всех работников за вышеуказанный период. Данные документы относятся к предмету проверки, которым является соблюдение юридическим лицом обязательных требований, установленных, в том числе Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Кроме того, истребование соответствующих документов, касающихся лиц, не обращавшихся с заявлением в ГИТ, само по себе не влечет признание незаконными результатов проверки, выявившей нарушения трудового законодательства в отношении заявителя ФИО3

Согласно ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки Каширской РБ инспектором ГИТ ФИО2 был составлен акт проверки от 18.09.2017г., который по своему содержанию полностью соответствует требованиям, указанным в ст.16 данного Федерального закона.

Так, в акте проверки указаны: дата, время и место составления акта проверки; наименование органа; дата и номер распоряжения руководителя; фамилия, имя, отчество и должность должностного лица, проводившего проверку; наименование проверяемого юридического лица; дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, о выявленных нарушениях и об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; подпись должностного лица, проводившего проверку. К акту проверки приложено предписание об устранении выявленных нарушений. Акт проверки оформлен в двух экземплярах, один из которых с копией предписания направлен руководителю Каширской РБ.

Согласно акту проверки № от 18.09.2017г., в ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. к ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и отсутствие должного контроля за работой подчинённых, повлекшие нарушение требований действующего законодательства в сфере здравоохранения в деятельности учреждения. Основанием, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., послужило представление прокуратуры Каширского района Воронежской области от 19.06.2017г. №2-2-2017 «Об устранении нарушений законодательства о здравоохранении». Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора издан в нарушение ч.1 ст.192, ч.3 ст.193 Трудового кодекса РФ и подлежит отмене в связи со следующим. Согласно ч. 1, 2 ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Частью 3 ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие не определенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства РФ приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям. 09.02.2017г. главному врачу БУЗ ВО «Каширская районная больница» ФИО5 прокуратурой Каширского района было внесено представление об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов. 20.02.2017г. за исх. № в адрес прокуратуры Каширского района главным врачом БУЗ ВО «ФИО4» было направлен ответ на данное представление. Указанный ответ по существу не содержит в себе информации о выполнении представления прокуратуры. Представление прокуратуры не рассмотрено, меры не приняты. 01.03.2017г. главному врачу БУЗ ВО «Каширская районная больница» ФИО5 прокуратурой Каширского района было направлено письмо, содержащее информацию о том, что ранее выданное представление от 09.02.2017г. не исполнено. 19.06.2017г. прокуратурой Каширского района руководителю Департамента здравоохранения Воронежской области было направлено представление об устранении нарушений законодательства о здравоохранении, согласно которому ранее внесенное представление от 09.02.2017г. главным врачом БУЗ ВО «ФИО4» ФИО5 не рассмотрено. На представление дан формальный ответ от 20.02.2017г. №, представлен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности секретаря, который не имеет правомочий на решение вопросов, связанных с организацией здравоохранения. С учетом изложенного, о выявленных нарушениях работодателю стало известно в феврале 2017г. после получения представления прокуратуры Каширского района от 09.02.2017г. Однако работодателем в нарушение ч.3 ст.193 ТК РФ приказ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО3 издан спустя более чем через четыре месяца. Представленный приказ № от 30.06.2017г. о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора не содержит каких-либо сведений, подтверждающих совершение работником виновных действий, послуживших основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания. Вина работника из представленных документов работодателем не установлена, что является нарушением ч.1 ст.192 ТК РФ. Приказ № от 30.06.2017г. не мотивирован, в нем не указаны ни даты, ни факты, ни нарушения, послужившие поводом для издания приказа (в чем они выражаются, когда совершены нарушения и прочее), отсутствуют документы, подтверждающие совершение работником виновных действий. Кроме того, должностная инструкция ФИО3 не возлагает на работника каких-либо обязанностей по организации работы по созданию в учреждении условий для беспрепятственного доступа инвалидов и получению ими всех видов услуг. Ответственность за выявленные нарушения предусмотрена ст. 5.27 КоАП РФ. Ответственным лицом за выявленные нарушения является работодатель, которым в соответствии с ч.4 ст.20 Трудового кодекса РФ является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, - БУЗ ВО «ФИО4». (л.д.71-72).

Проведя сравнительный анализ представленных инспектору ГИТ документов, а именно должностной инструкции, трудового договора, приказов в отношении ФИО3, представлений прокуратуры, объяснительных, учитывая положения ст.ст.192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд соглашается с выводами инспектора, отраженными в акте проверки, о нарушениях, допущенных административным истцом при привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности.

Согласно ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Данная правовая норма обязывает работодателя установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей, дату проступка, обстоятельства его совершения, вину работника.

Применение дисциплинарного взыскания оформляется приказом работодателя.

Из приказа № от 30.06.2017г. «О дисциплинарном взыскании» следует, что основанием для его вынесения послужило представление прокуратуры Каширского района Воронежской области от 19.06.2017г. № «Об устранении нарушений законодательства о здравоохранении». За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и отсутствие должного контроля за работой подчиненных, повлекшие нарушение требований действующего законодательства в сфере здравоохранения в деятельности учреждения заместителю главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ФИО3 объявлен выговор. (л.д.75).

В указанном представлении прокуратуры, внесенном руководителю Департамента здравоохранения Воронежской области 19.06.2017г., отражены результаты проверки соблюдения законодательства о здравоохранении Каширской РБ, в том числе неисправность лифта, препятствующая доступу лиц с ограниченными возможностями по состоянию здоровья к медицинским кабинетам, расположенным в 4-х этажном здании, о чем указывалось в представлении прокуратуры в адрес главного врача Каширской РБ 09.02.2017г., не принявшего надлежащих мер к устранению нарушений. Кроме того, выявлены многочисленные факты использования в деятельности больницы просроченных лекарств, несоблюдения температурного режима в холодильном оборудовании, отсутствия реактивов, нарушения обеспечения бельевого режима, хранения скоропортящейся продукции, непринятия мер по устранению нарушения санитарных норм, выразившегося в отсутствии водоснабжения, канализации, текущего ремонта, нарушения пожарной безопасности и другие. В данном предписании содержалось требование решить вопрос о дисциплинарной ответственности главного врача Каширской РБ ФИО5, заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ФИО3, заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения ФИО6, и.о. заведующей по поликлинике ФИО7, заведующего хозяйственной службой ФИО8, ответственных за допущенные нарушения законодательства в результате ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей. (л.д.76-79).

Из объяснительной ФИО3 от 30.06.2017г. следует, что в нарушение Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ ограничен доступ лиц с ограниченными возможностями к медицинским кабинетам, так как длительное время в здании Каширской поликлиники не работает лифт. (л.д.82).

Должностная инструкция ФИО3 не возлагает на работника каких-либо обязанностей по организации работы по созданию в учреждении условий для беспрепятственного доступа инвалидов и получению ими всех видов услуг. (л.д.87-88).

Ответственность за обеспечение доступности и оказание помощи инвалидам возложена на ФИО3 приказом главного врача № от 17.01.2017г. с вменением ему задачи организовать работу по созданию в учреждении условий для беспрепятственного доступа инвалидов и получению ими всех видов услуг. С данным приказом ФИО3 был ознакомлен 13.03.2017г., категорически не согласился. (л.д.97).

В силу ст.ст.60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы за дополнительную плату при наличии письменного согласия работника.

Письменное согласие ФИО3 на выполнение работы, указанной в приказе № от 17.01.2017г., работодателем получено не было. Каких-либо изменений в должностную инструкцию или в трудовой договор с ФИО3 не вносилось.

Анализ указанных обстоятельств не позволяет установить, за совершение какого именно проступка привлечен ФИО3 к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от 30.06.2017г. В данном приказе не указанно, в чем именно выражается ненадлежащее исполнение работником его должностных обязанностей и отсутствие должного контроля за работой подчиненных, повлекшие нарушение требований действующего законодательства в сфере здравоохранения в деятельности учреждения, когда совершен проступок, обстоятельства его совершения, допущенные работником конкретные нарушения, явившиеся поводом для издания приказа. Представленные инспектору ГИТ документы и приказ не содержат каких-либо сведений, подтверждающих совершение ФИО3 виновных действий, послуживших основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания, вина работника работодателем не установлена, что является нарушением ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит содержащиеся в акте проверки выводы инспектора ГИТ правильными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Оснований считать вынесенный в отношении ФИО3 приказ № от 30.06.2017г. отвечающим нормам Трудового кодекса РФ, суд не усматривает.

По результатам проверки инспектором ГИТ в адрес работодателя направлено предписание №3 от 18.09.2017г., в котором ФИО4 обязана устранить нарушения трудового законодательства и отменить приказ № от 30.06.2017г. о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора, как изданного в нарушение ч.1 ст.192, ч.3 ст.193 Трудового кодекса РФ (л.д.73), что соответствует требованиям вышеприведенных нормативных правовых актов. Данное предписание является обоснованным, вынесенным надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Часть 7 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику право обжаловать дисциплинарное взыскание в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

ФИО3 воспользовался предоставленным ему законом правом обжаловать привлечение его к дисциплинарной ответственности в Государственную инспекцию труда Воронежской области.

В этой связи суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что инспектор ГИТ разрешил индивидуальный трудовой спор, рассмотрение которого, в силу ст.382 ТК РФ, подведомственно судам и комиссиям по трудовым спорам. В данном случае имело место нарушение процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Внеплановая проверка в отношении Каширской РБ была проведена на основании обращения (заявления) работника о нарушении работодателем его трудовых прав. Проверка Государственной инспекции труда в Воронежской области в отношении Каширской РБ проводилась с целью осуществления федерального государственного надзора в сфере труда. Заявление ФИО3 направлено в инспекцию с целью осуществления федерального государственного надзора в сфере труда посредством проведения проверки в отношении работодателя, а не с целью разрешения индивидуально трудового спора.

Таким образом, доводы представителя Каширской РБ о наличии индивидуального трудового спора являются не состоятельными, не основаны на нормах действующего законодательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что инспектор ГИТ ФИО2 действовал в соответствии с распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области, Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №324, Административным регламентом, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №354н от 30.10.2012г., Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» и Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены выданного им предписания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Каширская районная больница» в удовлетворении заявленных требований к главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области, Государственной инспекции труда в Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания, выданного главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области от 18.09.2017г. №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 28.11.2017г.

Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина

Мотивированное решение составлено 28.11.2017г.