Определение № 12-57/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-57/2017

12-57/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2017 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Малик ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с жалобой на вышеуказанное постановление.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенное должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ».

Как усматривается из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения является <адрес> то есть на территории, которая относится к подведомственности Красносулинского районного суда.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 подлежит направлению в Красносулинский районный суд Ростовской области, для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Малик ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить по подведомственности в Красносулинский районный суд Ростовской области.

Судья И.П.Кинякин