Решение № 2-2933/2017 2-2933/2017~М-2815/2017 М-2815/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2933/2017

Дело № 2-2933/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Родионовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Некоммерческая микрокредитная компания «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Истец просит суд: взыскать с ИП ФИО1 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» задолженность всумме 673 833 руб., в том числе: по займу 654 104 руб.; по процентам 11 191 руб.; по пеням 8538 руб.; взыскать с ИП ФИО1 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» задолженность по процентам в размере 14,5 % от суммы остатка по основному долгу с 10.10.2017 по день фактической оплаты долга; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 61,4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер): № определив начальную продажную стоимость имущества в размере 956000 руб.; взыскать с ИП ФИО1 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9938 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

Представитель истца Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца выраженного в ходатайстве о рассмотрения дела без его участия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к нему (л.д. 11), дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к нему (л.д. 13).

По условиям договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был предоставлен заем на сумму 900000 руб. под процентную ставку 14,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцом условия договора займа исполнены надлежащим образом, ИП ФИО1 по договору были предоставлены денежные средства в размере 900 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с п. 3.2.1. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 взяло на себя обязательство полностью возвратить заем и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором займа и приложениями к нему. Однако эти условия определенные договором займа ответчиком ИП ФИО1 не выполняются.

Возврат основного долга, оплата процентов по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 производились ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Таким образом, задолженность ответчика ИП ФИО1 по состоянию на 09.10.2017 составляет 673 833 руб., в том числе по займу 654 104 руб., по процентам 11 191 руб., по пеням 8 538 руб.

Из материалов дела следует, что определенные договорами займа условия по возврату займов и уплате процентов на него заемщиком не исполняются, до настоящего времени суммы займа в полном объеме истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий договора займа со стороны ответчика повлекло за собой образование задолженности перед фондом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Данные обстоятельства, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, дают истцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование займами, представленными истцом (л.д.7), находя его соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком указанный расчёт не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 665 295 руб., в том числе: по займу 654 104 руб.; по процентам 11 191 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства должник уплачивает определенную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга истцом начислены пени в размере 0,1% за период с 26.08.2017 по 09.10.2017 в сумме 8538 рублей.

Судом бесспорно установлено, что со стороны заёмщика имели место нарушения как сроков возврата займа, так и сроков уплаты процентов за пользование займом. Таким образом, истец правомерно предъявляет к заёмщику требование о взыскании штрафных санкций.

Таким образом, суд взыскивает ИП ФИО1 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» задолженность в сумме 673 833 руб., в том числе: по займу 654 104 руб.; по процентам 11 191 руб.; по пеням 8538 руб.

По указанным выше основаниям суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ИП ФИО1 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» задолженность по процентам в размере 14,5 % от суммы остатка по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП ФИО1 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) к нему.

Согласно договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 передала в залог Истцу принадлежащее ей на праве собственности следующее имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 61,4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер): №

В договоре залога вышеуказанное имущество Стороны оценили на сумму 956 000 рублей.

В соответствии с абз. 5 п. 12 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа и (или) Залогодателем по договору залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Истец просит обратить взыскание на указанный выше предмет залога, а именно: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 61,4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер): № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 956 000 рублей; Ответчиками доказательств иной начальной продажной цены заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для применения ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца. Таким образом, требование фонда об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая наличие указанного выше договора о залоге, и принимая во внимание, что начальная продажная цена имущества ответчиками не оспорена, руководствуясь ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ИП ФИО1 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9938 руб.; с ФИО1 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Иск Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 673 833 руб., в том числе: по займу 654 104 руб.; по процентам 11 191 руб.; по пеням 8538 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» задолженность по процентам в размере 14,5 % от суммы остатка по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 61,4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер): № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 956 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9938 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО1 не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Председательствующий: М.В. Чайка