Решение № 2-3070/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-3070/2023

Дело № 2-3070/2023

61RS0022-01-2023-001645-54

ЗАЧОНО
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.

при секретаре Леус Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истецобратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.05.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия) в рамках действия ДКО по системе «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 642000 руб. на срок по ... под 15,90% годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 596539,16 руб., из которых: 517166,81 руб. - основной долг, 78993,39 руб.-начисленные, но не уплаченные проценты.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ... в размере 148103 руб., из которых: 69109,61 руб. - основной долг, 71361,97 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 175,83 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7834,55 руб. - пени про просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 01.05.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия) в рамках действия ДКО по системе «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 642000 руб. на срок по 01.05.2024 г. под 15,90% годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на 24.01.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 596539,16 руб., из которых: 517166,81 руб. - основной долг, 78993,39 руб. -начисленные, но не уплаченные проценты.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 596539,16 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, то удовлетворению подлежат и требования о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 9165,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ... г.р., (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) сумму основного долга по кредитному договору № от 01.05.2019г. в размере 517166 руб. 81 коп., плановые проценты за пользование кредитном в размере 71361 руб. 97 коп., пени за несвоевременную плату плановых процентов в размере 175 руб. 83 коп., пени пропросроченному долгу в размере 7834 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9165 руб. 39 коп., а всего - 605704 руб. 55 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023 г.