Решение № 2-2575/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2575/2017

Дело № 2-2575/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

с участием прокурора Хлебниковой Т.О., представителя истца по ордеру - адвоката Коновалова Ф.Ф., ответчика К., представителя ответчика ФИО1, при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к К. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Л. обратился в суд с иском к К. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП, произошедшего <дата>, погибла мать истца – Л.. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с причинением смерти матери, истцу был причинен моральный вред, который заключается в переносимых в настоящее время нравственных страданиях. Истец не может оправиться от случившегося, переживает психологический стресс, постоянно чувствует потерю. Л. просит взыскать с К. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Л., просившего о рассмотрении дела с участием его представителя адвоката Коновалова Ф.Ф., который в судебном заседании поддержал требования Л. в полном объеме.

Ответчик К. и его представитель ФИО1 с заявленными требованиями согласились частично, полагают, что размер компенсации морального истцом завышен.

Представитель ФИО1 просит при определении судом размера компенсации морального вреда учесть, что со стороны самой погибшей имела место грубая неосторожность, также факт того, что ответчик является <данные изъяты>. Кроме того при разрешении судом вопроса о взыскании судебных расходов просит учесть факт уплаты ответчиком суммы государственной пошлины в размере 300 руб. Просит снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в <данные изъяты> в <адрес> автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ответчика К. был совершен наезд на пешехода Л., которая впоследствии умерла от полученных телесных повреждений (л.д.11,12).

В соответствии со свидетельством о смерти № от <дата>, смерть Л. наступила <дата>, о чем составлена актовая запись о смерти № (л.д. 13).

Судом установлено, что К. является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, участвующего в ДТП <дата> (л.д. 14).

Согласно постановлению от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении К. по ст. 264 ч.3 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24, ст. 212, ст. 213 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 8-9).

Как следует из представленных правоустанавливающих документов, истец Л. является сыном умершей Л. (л.д. 10).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

В силу вышеуказанных норм истец входит в круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи со смертью близкого человека.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, исходит из характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, конкретных обстоятельств дела, доводы стороны ответчика и считает необходимым взыскать с К. в счет компенсации морального вреда в пользу Л. – 200 000 руб., в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № Л. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Суд, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Определениях Конституционного Суда РФ N 355-О от <дата>, N 361-О-О от <дата>, степень сложности гражданского дела, длительность и количество проведенных по делу судебных заседаний, объем реально выполненной представителем работы по представлению интересов Л., а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. является разумной, справедливой и подлежит взысканию с К. в пользу Л.

Суд, учитывая характер спора, конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, личное участие представителя истца в судебном заседании, основываясь на принципе разумности, считает возможным взыскать с К. в пользу Л. расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Л. удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу Л. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 225 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Алексеева

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.