Постановление № 4А-239/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 4А-239/2018

Судья районного суда Мохова А.В.

№ 4А-239/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 15 июня 2018 года

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО1 на решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 25 апреля 2018 года, вынесенное в отношении АО «Интер РАО-Электрогенерация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от 14 февраля 2018 года АО «Интер РАО-Электрогенерация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей за невыполнение в установленный срок до 15 ноября 2017 года предписания от 22 сентября 2017 года №.

Решением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 25 апреля 2018 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении АО «Интер РАО-Электрогенерация» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО1, направивший материал на рассмотрение мировому судье и имеющий право на обжалование судебного решения в силу ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, выражает несогласие с выводом судьи районного суда о признании предписания незаконным и неисполнимым. Просит судебное решение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу защитник АО «Интер РАО-Электрогенерация» ФИО2, действующая на основании доверенности, просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку выданное юридическому лицу предписание не соответствует требованиям закона.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы и обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является установление законности предписания, неисполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица состава вмененного административного правонарушения.

Отменяя постановление мирового судьи, вынесенное в отношении АО «Интер РАО-Электрогенерация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, судья районного суда принял решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях АО «Интер РАО-Электрогенерация» состава указанного административного правонарушения на основании сделанного вывода о незаконности предписания от 22 сентября 2017 года №.

Вместе с тем законность предписания государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от 22 сентября 2017 года №, выданного в адрес АО «Интер РАО-Электрогенерация», проверяется Арбитражным судом Костромской области, что следует из письма от 14 июня 2018 года. При таких обстоятельствах выводы судьи Нерехтского районного суда Костромской области о признании указанного предписания незаконным, содержащиеся в абзацах 2-8 на 5 (пятой) странице решения от 25 апреля 2018 года, подлежат исключению.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Интер РАО-Электрогенерация» прекращено, а Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу судебного постановления, решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, то в остальной части обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Данная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил :

решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 25 апреля 2018 года, вынесенное в отношении АО «Интер РАО-Электрогенерация» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить: исключить из него абзацы 2-8 на 5 (пятой) странице о признании предписания от 22 сентября 2017 года № незаконным.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Костромского областного суда ФИО3