Решение № 2А-1484/2024 2А-1484/2024~М-972/2024 М-972/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-1484/2024

УИД 30RS0004-01-2024-001883-18

Административное дело № 2а-1484/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭкоЦентр», ООО ПКО «ЮК «БКР» к судебному приставу – исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы ООО «ЭкоЦентр» и ООО ПКО «ЮК «БКР» обратились в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором осуществляющим оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области. В связи с наличием у потребителей коммунальных услуг по обращению с ТКО задолженности, Региональным оператором проводятся мероприятия по её возврату. В этой связи ООО «ЭкоЦентр» с ООО ПКО «ЮК «БКР» 21.09.2020 года заключен агентский договор № 08/2020 по условиям которого ООО ПКО «ЮК «БКР» по поручению ООО «ЭкоЦентр» осуществляет мероприятия по взысканию дебиторской задолженности за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО, в том числе в судебном порядке.

В целях реализации указанных выше полномочий ООО ПКО «ЮК «БКР» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани. По результатам рассмотрения заявления мировым судьей судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани выдан судебный приказ № 2-4340/2022 от 29.12.2022 года (вступил в законную силу 14.02.2023 г.) в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов в размере 9473,37 рублей, а также судебных расходов по государственной пошлине в размере 200,00 рублей.

Данный судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 направлен ООО ПКО «ЮК «БКР» в адрес Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.

19.02.2024 года по результатам рассмотрения представителя взыскателя ООО ПКО «ЮК «БКР» судебным приставом – исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 13, ст. 31 Закона № 229 – ФЗ в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике (не указано место рождения должника).

Иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства административным ответчиком не приведено.

Согласно ч. 3 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Вместе с тем, в судебном приказе № 2-4340/2022 от 29.12.2022 года указаны дата рождения, адрес проживания (регистрации), а также ИНН должника ФИО3

Таким образом, необходимые для возбуждения исполнительного производства сведения в исполнительном документе имелись, в том числе идентификатор должника (ИНН).

В связи с указанным, административный истец считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенное 19.02.2024 года по результатам рассмотрения судебного приказа № 2-4340/2022 от 29.12.2022 года (вступил в законную силу 14.02.2023 г.) выданного мировым судьей судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани, незаконным, поскольку оно противоречит требованиям ст. ст. 30, 31 Закона № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы административного истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

На основании изложенного представитель административного истца просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 14.02.2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, по результатам рассмотрения судебного приказа № 2-4340/2022 от 29.12.2022 года (вступил в законную силу 14.02.2023 г.) выданного мировым судьей судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани.

Представитель административного истца ООО «ЭкоЦентр» - ООО ПКО «ЮК «БКР» извещенный о месте, дате и времени слушания административного дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о месте, дате и времени слушания административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани был выдан судебный приказ № 2-4340/2022 (вступил в законную силу 14.02.2023 г.) в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов в размере 9473,37 рублей, а также судебных расходов по государственной пошлине в размере 200,00 рублей.

Исполнительный документ № 2-4340/2022 направлен взыскателем ООО «ЭкоЦентр» в Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области и поступил в отдел 16.03.2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

19.02.2024 года судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (не указано место рождения должника).

Согласно пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Из представленной в материалы дела копии судебного приказа № 2-4340/2022 от 29.12.2022 года предъявленного к исполнению в Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области следует, что исполнительный документ по делу № 2-4340/2022 не содержит всю необходимую информацию, предусмотренную подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона, а именно не указано место рождения должника ФИО3

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Судебный приказ относится к одному из видов исполнительных документов (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 417-ФЗ), а также положений статьи 20.2 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", приостанавливающих до 01 июля 2022 года действия пункта 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части обязательного указания одного из идентификаторов гражданина-должника), в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно).

Пункт 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ был изложен следующим образом: в судебном приказе указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Подпунктом «а» п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2021 года № 417-ФЗ внесены изменения в статью 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ изложен в следующей редакции: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Действие редакции введенной Федеральным законом от 21.12.2021 года № 417-ФЗ началось с 21.06.2022 года и таким образом на дату вынесения судебного приказа от 29.12.2022 года по делу № 2-4340/2022 и на дату предъявления судебного приказа в службу судебных приставов 16.03.2023 года указание в исполнительном документе – судебном приказе сведений о месте рождения должника является обязательным.

В рассматриваемом случае судебным приставом – исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 было установлено, что предъявленный судебный приказ от 29.12.2022 года по делу № 2-4340/2022 не содержит сведений о месте рождения должника, в связи с чем идентификация должника невозможна.

Вместе с тем, в предъявленном к исполнению в службу судебных приставов судебном приказе от 29.12.2022 года по делу № 2-4340/2022 указаны иные сведения о должнике, а именно: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства, ИНН, что в полной мере соответствует положениям пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127 ГПК РФ в редакции, действовавшей как на момент обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент вынесения судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном приказе от 29.12.2022 года по делу № 2-4340/2022 взыскателем также указан ИНН должника ФИО3

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Закона N 118-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, несоответствие судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 данного Закона.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства по причине не указания в судебном приказе от 29.12.2022 года по делу № 2-4340/2022 места рождения должника при наличии указанных в нем сведений о должнике, а именно: фамилии, имени, отчества, даты рождения, места жительства, ИНН, не является недостатком, не позволяющим судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, не учитывает названные выше требования закона и кроме того, противоречит абзацу 6 пункта 1 статьи 12 Федерального закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «ЭкоЦентр», постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 19.02.2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, нельзя признать законным и обоснованным и административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «ЭкоЦентр», ООО ПКО «ЮК «БКР» к судебному приставу – исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 19.02.2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Трусовскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 устранить нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-4340/2022 от 29.12.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Трусовского района г. Астрахани о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ЭкоЦентр».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Е.О. Захарова