Решение № 12-209/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-209/2018

Дело №12-209/2018


РЕШЕНИЕ

11 мая 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Айтикеновой А.Н.,

с участием защитника Солянниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 15 февраля 2018 года №, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 31 января 2018 года в 07:11:19 на 355 км автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград водитель транспортного средства ДАФХF105 460 г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ допустил превышение допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что в период с 29 января по 1 февраля 2018 года при движении по маршруту происходило неоднократное взвешивание названного автомобиля, нарушений выявлено не было, тогда как при отправке груза транспортное средство было опломбировано, а при получении груза пломба нарушений целостности не имела. 31 января 2018 года при подъезде к Марксовскому району был сильный снегопад и многочасовая вынужденная стоянка, взвешивание производилось при наличии заснеженной трассы и заснеженного транспортного средства, что, по мнению заявителя, привело к изменению массы автомобиля. Кроме того, в представленных фотоматериалах отсутствуют сведения о скорости транспортного средства, что также по мнению заявителя является нарушением.

В дополнении к жалобе защитник С.С.. указала, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился под управлением другого лица – С.К.

В судебном заседании защитник С.С. доводы жалобы поддержала, дополнив, что материалы фотофиксации, приложенные к постановлению, не позволяют идентифицировать автомобиль, двигавшийся с превышением допустимой массы, при этом превышение допустимой массы автомобиля зафиксировано в пределах погрешности технического средства, используемого по настоящему делу, погодные условия, имевшиеся на момент фиксации, не позволяли верно определить массу автомобиля. Кроме того, указала, что в указанный в постановлении период автомобиль находился во владении и пользовании С.К., тогда как ФИО1 в период с 31 января 2018 года по 3 февраля 2018 года находился в г. Копейск Челябинской области.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу требований ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2018 года в 07:11:19 на 355 км автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) ДАФХF105 460 г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой массы транспортного средства на 3% (фактическая нагрузка составила 41,52 т. при предельно допустимой 40 т.) без специального разрешения, что является нарушением п.23.5 Правил дорожного движения РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС со сроком действия свидетельства ТСИ до 21 апреля 2019 года и свидетельства о поверке до 21 июня 2018 года, о превышении допустимой массы транспортного средства при отсутствии специального разрешения.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 и его защитника, приведенным в судебном заседании, материалы, приложенные к обжалуемому постановлению, позволяют идентифицировать автомобиль, зафиксированный специальным техническим средством, приложенные к постановлению материалы содержат все необходимые данные, в том числе и о скорости автомобиля, превышение допустимой массы автомобиля установлено с учетом погрешности, на которую ссылалась защитник, тогда как оснований полагать, что используемое техническое средство, утвержденное и поверенное в установленном порядке, не верно зафиксировало массу транспортного средства ФИО1, в том числе из-за погодных условий, не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом по смыслу вышеуказанных норм собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Так, в подтверждение приведенных доводов о том, что в указанные в постановлении время и месте ФИО1 вышеназванным транспортным средством не управлял, представлен договор аренды транспортного средства от 1 января 2018 года со сроком действия на 6 месяцев, согласно которому транспортное средство ДАФХF105 460 г.р.з. № передано собственником ФИО1 арендатору С.К.

Фактическое исполнение данного договора подтверждается также представленным в судебное заседание приложением к договору в виде акта приема-передачи, согласно которому С.К. принял от ФИО1 названное выше транспортное средство.

При этом факт управления С.К. 31 января 2018 года названным выше транспортным средством ФИО1 подтвержден сообщениями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», транспортной накладной, доверенностью от 29 января 2018 года, выданной С.К., счет фактурой от 29 января 2018 года, согласно которым последним в период с 29 января 2018 года по 1 февраля 2018 года осуществлялась перевозка груза из Челябинской области в Краснодарский край на автомобиле ДАФХF105 460 г.р.з. №.

Помимо этого, суду также представлена справка МБУ «<данные изъяты>» от 24 апреля 2018 года, согласно которому ФИО1 в период с 31 января 2018 года по 3 февраля 2018 года находился в г. Копейск Челябинской области в качестве законного представителя и сопровождающего лица несовершеннолетнего В.И. на спортивных соревнованиях.

Вышеприведенные документы согласуются с показаниями свидетеля С.К., который в судебном заседании подтвердил факт управления транспортным средством ФИО1 31 января 2018 года на указанном ранее участке автодороги.

Свидетель В. в судебном заседании также подтвердила факт передачи ФИО1 в аренду С.К. указанного выше автомобиля, а также нахождение ФИО1 в период с 31 января по 3 февраля 2018 года в г.Копейск Челябинской области.

Таким образом, оценив все представленные материалы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 доказал, что 31 января 2018 года в 07:11:19 на 355 км автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград транспортное средство ДАФХF105 460 г.р.з. № находилось в пользовании другого лица, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 15 февраля 2018 года № в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области, либо непосредственного в Саратовский областной суд.

Судья Т.Ф. Алимбеков