Апелляционное постановление № 10-15/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 10-15/2018

Мировой судья Шиловская Е.А. Дело №10-15/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 2 ноября 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л.,

защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение №НОМЕР и ордер №НОМЕР,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Фрунзенского района г.Ярославля на приговор мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 29 августа 2018 года, в соответствии с которым

ФИО1,

доложив уголовное дело, заслушав государственного обвинителя по доводам апелляционного представления, защитника Чуранову Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Ярославля от 29 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Обстоятельства совершения преступления изложены в обжалуемом приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал.

Прокурор Фрунзенского района г.Ярославля в апелляционном представлении выражает свое несогласие с вынесенным в отношении ФИО1 приговором, отмечая, что вводная часть приговора содержит сведения о наличии у подсудимого ФИО1 двоих несовершеннолетних детей и судимости по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 06 декабря 2017 года, однако в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья необоснованно указывает на то, что преступление совершено ФИО1 впервые; в последующем, приводя анализ данных личности подсудимого, суд ссылается на наличие у ФИО1 судимости. Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего сына, не приводит мотивов непризнания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие другого ребенка. Кроме того, суд первой инстанции в нарушение положений ст.299 УПК РФ и ст.70 УК РФ не назначил ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, мотивируя это нецелесообразностью, при этом не принял решения о дальнейшем порядке исполнения неотбытой части наказания. На основании приведенных доводов автор представления просит отменить приговор и вынести новый обвинительный приговор.

Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Защитник Чуранова Е.А. просила учесть все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, проявить максимальное снисхождение.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Содержащиеся в приговоре от 29 августа 2018 года выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре. Виновность ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшей ФИО12 и свидетеля ФИО13 полностью согласующимися с ними письменными доказательствами: копией постановления о возбуждении исполнительного производства №НОМЕР от 24 апреля 2015 года; копией нотариального удостоверенного соглашения НОМЕР от 28 января 2011 года об уплате алиментов на содержание ребенка; копией дополнительного соглашения НОМЕР от 13 апреля 2015 года; копией постановления <данные изъяты> от 25 ноября 2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, и копией решения <данные изъяты> от 22 февраля 2017 года, которым постановление мирового судьи оставлено без изменения; копией свидетельства о рождении НОМЕР, исходя из которого ФИО1 является отцом ФИО14 копией свидетельства НОМЕР от 02 ноября 2015 года о расторжении брака ФИО1 и ФИО12 справкой от 05 марта 2018 года о том, что ФИО1 отбыл административное наказание в виде обязательных работ 22 февраля 2018 года; справкой из ГКУ ЯО «Центр занятости населения г.Ярославля» от 27 февраля 2018 года НОМЕР, согласно которой ФИО1 в период с 28 августа 2017 года по 27 февраля 2018 года в качестве беззаботного на учете не состоял, пособие по безработице не получал; копией постановления от 20 марта 2018 года о расчете задолженности по алиментам. Все доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми. Сторонами не оспаривается доказанность виновности ФИО1

Деяние, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции учел наличие у осужденного несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данный вывод суда не ставится сторонами под сомнение. При этом мировой судья обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетней дочери – ФИО2, так как осужденным совершено преступление в отношении дочери, он злостно уклонялся от уплаты средств на ее содержание, не исполнял своих родительских обязанностей. В данной части доводы апелляционного представления не подлежат удовлетворению.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Судом первой инстанции при назначении наказания также учтены сведения о личности виновного, а именно то, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет судимость за совершение аналогичного преступления, а также пояснения о состоянии здоровья ФИО1, его имущественном и семейном положении.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора на совершение ФИО1 преступления впервые, является технической ошибкой, не повлияло на выводы суда, так как наличие судимости учтено при назначении наказания, о чем приведены соответствующие суждения, поэтому в данной части доводы апелляционного представления также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления относительно неназначения мировым судьей наказания ФИО1 по совокупности приговоров.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора имеется ссылка мирового судьи о нецелесообразности решения вопроса о соединении наказаний по совокупности приговоров в отношении ФИО1, поскольку неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенного последнему в соответствии с приговором от 06.12.2017 года, на 29 августа 2018 года составляет 5 дней. Данный вывод суда не соответствует требованиям уголовного закона. Поскольку рассматриваемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, совершено ФИО1 в период отбывания им наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 29 августа 2018 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06.12.2017 года. В соответствующей части приговор подлежит изменению.

Иных оснований для изменения приговора или его отмены суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 29 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 06.12.2017 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 месяцев 5 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 29 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Д.В. Бекенев