Решение № 2-1552/2021 2-1552/2021~М-1136/2021 М-1136/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1552/2021

Дело № 2-1552/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании родственных отношений, включении в состав наследства, признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании родственных отношений, включении в состав наследства, признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО4 После его смерти осталось наследственное имущество в виде доли квартиры по адресу: <адрес>. Наследниками указанного имущества по завещанию являются его дети ФИО1, ФИО2. Они приняли наследство, обратившись с заявлениями к нотариусу ФИО5 Кроме них наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является вторая супруга наследодателя ФИО3, которая имеет право на 1/6 наследственную долю в указанной квартире. Других наследников нет. Истцы обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти отца, однако нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку в Управлении Росреестра по РТ, БТИ г.Зеленодольска надлежащим образом право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. Кроме того, истцы не могут подтвердить родственные отношения с их отцом, что препятствует оформлению наследственных прав. Также в свидетельстве о праве на наследство неверно указано имя ФИО4 - ...» вместо «...», как в свидетельстве о смерти.

В связи с изложенным и с учетом уточнения иска просили:

- признать, что ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся отцом ФИО1;

- признать, что ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся отцом ФИО2;

- признать принадлежность ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, государственным нотариусом Второй Зеленодольской государственной нотариальной конторы, реестровый №, выданного на имя ФИО4;

- определить доли в праве собственности на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>, признав за ФИО2 право общей долевой собственности на 311/1000 долей в праве на указанную квартиру, за ФИО3 - 98/1000 долей в праве собственности, и включив в состав наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 591/1000 долю указанной квартиры;

- признать за каждым, ФИО1, ФИО2, право общей долевой собственности по 246/1000 долей в праве на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенностей, на иске настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась.

Представитель ответчика представил ходатайство об отложении слушания дела.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, только в части родственных отношений. По другим требованиям пояснил, что наследованию принадлежат паи, а не квартира. Отметил, что согласно пункту 23 Устава жилищно-строительного кооператива №5 пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам, что наследники должны стать членами кооператива. Наследниками могут быть совершеннолетние граждане, нуждающиеся в жилой площади. На момент смерти ФИО9 с нею проживал ФИО4 и нуждался в жилой площади. Именно он и выплачивал паи, а не кто-то иной. Поскольку право собственности на квартиру возникает с момента выплаты последнего пая и с учетом норм Законодательства просил за доверительницей 7/12 долей, а за истцами по 5/24 за каждым с учетом завещания.

Третьи лица Управление Росреестра по РТ, ТСЖ «Жилищно-строительный кооператив №5» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);

д) если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом;

е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

В соответствии с ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Частью 1 ст.256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д.48).

После его смерти осталось наследственное имущество в виде доли квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследниками указанного имущества по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ФИО10, нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ, реестровый №, являются его дети ФИО1, ФИО2. Они приняли наследство, обратившись с заявлениями к нотариусу ФИО5 (л.д.47-72). Кроме них наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является вторая супруга наследодателя ФИО3, которая имеет право на наследственную долю в указанной квартире. Других наследников нет.

После смерти матери истцов ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело (л.д. 118-129). ФИО4 и ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, государственным нотариусом Второй Зеленодольской государственной нотариальной конторы, реестровый №. В свидетельстве о праве на наследство указано, что состоит из паенакоплений в Жилищно-Строительном Кооперативе № г.Зеленодольска в сумме ... (л.д. 128)

После смерти отца ФИО4 истцы обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку в Управлении Росреестра по РТ, БТИ г. Зеленодольска надлежащим образом право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

Истцы не могут подтвердить родственные отношения между ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, поскольку имя наследодателя неверно указано в его свидетельстве о рождении «...» вместо «...», между ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, поскольку имя наследодателя неверно указано в ее свидетельстве о рождении «...» вместо ...», что препятствует оформлению наследственных прав.

Также в свидетельстве о праве на наследство, удостоверенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, государственным нотариусом Второй Зеленодольской государственной нотариальной конторы, реестровый №, неверно указано имя ФИО4 - «...» вместо «...», как в свидетельстве о смерти.

Доводы представителя ответчика, что после смерти первой жены членом кооператива являлся только ФИО4, а ФИО2 на момент смерти матери в квартире не проживала, опровергаются материалами наследственного дела, а именно справкой с места жительства ФИО9 (л.д. 122). Доводы, что пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам только в случае вступления в члены кооператива, а ФИО2 таковым не являлась, судом также не принимаются, поскольку согласно ответу председателя Правления ТСЖ «ЖСК №5» ФИО2 (дев.ФИО11) с заявлением об отказе от дальнейшего пользования квартирой не обращалась, также нет сведений о выплате стоимости унаследованного ею пая или доли его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Таким образом, при определении долей в наследственном имуществе суд не связан с позицией сторон по делу, поскольку на суд возложена обязанность определить доли в наследственном имуществе в соответствии с законом.

Доли в квартире по адресу: <адрес>, должны быть определены на основании следующего расчета:

7678,86 руб. — размер пая всего.

4773,41 руб. - выплачено на ДД.ММ.ГГГГ.

4773,41 руб. /2 = 2386,705 руб., что составляет по 311/1000 долей (2386,705/7678,86) на ФИО4 и ФИО2

7678,86 руб. - 4773,41 руб. = 2905,45 руб. было выплачено в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 1991 года, из которых:

с ноября 1987 года по октябрь 1991 года в браке между ФИО4 с ФИО3 выплачено 1510,68 руб. согласно ответу ТСЖ ЖСК№5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188), что составляет по 98/1000 долей на каждого ФИО4 и ФИО3

период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 1987 года, до брака ФИО4 с ФИО3 выплачено наследодателем 1394,77 руб. или 182/1000 долей ( 1394,77/7678,86)

Итого в состав наследства после смерти ФИО4 должно войти 591/1000 доля, исходя из расчета: 2386,705 + 1394,77 + 755,34 = 4536,82 руб., 4536/82/7678,86, из которых на истцов приходится по 246/1000 долей, на ответчика - 98/1000 долей.

Учитывая изложенное, а также то, что истцами были совершены действия, свидетельствующие о принятии ими наследства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2

На основании ст.218, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО1 и ФИО2.

Признать принадлежность ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, государственным нотариусом Второй Зеленодольской государственной нотариальной конторы, реестровый №, выданного на имя ФИО4.

Определить доли в праве собственности на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>, признав за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право в общей долевой собственности на 591/1000 долю, за ФИО2 право в общей долевой собственности на 311/1000 долей, за ФИО3 – 98/1000.

Включить в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 591/1000 долю в праве собственности на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ФИО2, право общей долевой собственности по 246/1000 за каждым долей в праве на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что размер обязательной доли ФИО3 в праве собственности на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>, составляет 99/1000 долей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 27.07.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: